Patrzysz na posty wyszukane dla hasła: powstanie ZSRR





Temat: Polacy a Żydzi w czasie okupacji. Białostoczyzna
- w UB większość funkcjonariuszy stanowili Polacy. Nawet w raporcie, który miał
poprzedzić czystkę na początku lat 50, a której ofiarami mieli paść Żydzi-
polscy komuniści (jak w innych demoludach; w tym czasie w ZSRR potrafiono mówić
o ostatecznym rozwiązaniu kwestii zydowskiej, nie miano na mysli ludobójstwa,
ale użycie tego terminu kilka lat po holocauście jest znaczące) okresla się, że
Polacy stanowili większość w bezpieczeństwie (o ilości ludzi pochodznenia
zydowskiego w UB artykół Paczkowskiego)
- ciekawe jest powstanie streotypu Żyd-Ubek. Czyzby była to teoria wyparcia. To
nie my Polacy moglismy to zrobic, to musieli być inni...
- Żydzi duzo starcili na zajęciu kresów przez ZSRR
- powstał stereotyp żyda politruka, również nie prawdziwy. Komunistyczni
aparatczycy tamtych czasó rekrutowali się ze wszystkich grup etnicznych. Także
polskiej. Teoria wyparcia?
- Wielce ciekawe jest to, że wśró Polaków nadal istnieje przeświadczenie, ze to
my cierplialiśmy najbardziej w czasie wojny. Tym czasem nie mozna porównywać
losu Polaków i Zydów. Los tych ostatnich był gorszy. Na nasze szczęście
Hitlerowi nie starczyło czasu na rozpoczęcie ostatecznego rozwiażania kwestii
Polskiej. Ale wśró znacznej części Polaków istnieje przeświadczenie, że to my
mieliśmy gorzej. Czyżby odzywał się tu stereotyp Poslki Chrystusa narodów,
ofiary wszystkich (jak każdy stereotyp nieprawdziwy)
Pozdr





Temat: Najważniejsze zdobycze ateizmu.
moim zdaniem popełniasz zasadniczy błąd
nie odróżniasz filozofii i ideii od sposobu ich wykorzystania.
ideologia Marksa ma tyle wsólnego z tym co się działo w CCCP(zwłaszcza za
czasów Stalina) jak to co głosił Jezus z tym co robił KK w czasach inkwizycji.
zresztą jak zapewnie wiesz komunistami są chrześcianie a w ogóle wspólnoty
pierotne były pierwszymi komunami(setki tyśęcy lat przed powstaniem ZSRR zanim
kto kolwiek wymyslił ateizm)
niewątpliwymi zdobyczami ateizmu jest równouprawnienie kobiet i mężczyzn,
powstanie państw w których religia nie wpływa na prawa i obowiązki obywateli,
rozwój oświaty i nauki.
A to co się działo w Rosji, Koreii, Faszystowskich Niemczech, czy Francji w
czasach rewolucji, nazwał bym bardziej zastąpieniem jednej religi drógą
(zamiast kultu Boga kult Ideologi lub "Nauki", zamiast Papierza ojciec narodu,
ukochany przywódca, czy równie nie omylny Furer, zamiast św. Inkwizycji SS, KGB)
A podstawową siłą tych tworów (tak jak w każdej religii) byli bezwzględni
fanatycy

hymen napisał:
> Ogółem idee te pochłonęły miliony istnień ludzkich, których ilość jest tak
> niewyobrażalnie wielka, że trudno z czymkolwiek to porównać.
To czas najwyższy abyś postudjował troche historję! (nie tylko czasy XXw)
jest wiele przykładów gdzie różni władcy stosójąc rózne ideologie mordowali
masowo zarówno swoich obywateli jak i wycinali obce państwa w pień.
(przecież Faszyści traktowali się jako spadkobiercy imperium Rzymskiego)





Temat: Powstanie niewygodne dla Niemców Ruskich i Zachodu
Powstanie niewygodne dla Niemców Ruskich i Zachodu
Od strony wojskowej Powstanie było wkurzające dla Niemców - mogło
spowodować straty w ludziach i sprzęcie i opóźnić prowadzenie
operacji wojennych.

Od strony strategicznej Powstanie było wkurzające dla Ruskich -
mogło spowodować, że w końcowym rozrachunku ZSRR otrzymałoby mniej
terenów i mniejsze wpływy na tych ziemiach.

Od strony politycznej Powstanie było wkurzające dla aliantów - mogło
podkopać z trudem wynegocjowane umowy w Teheranie z 1943. Dodajmy -
umowy wynegocjonowane z poważnymi graczami areny politycznej, a nie
z jakąś tam Polską.

Krótko mówiąc dowódcy Powstania - doskonale wiedząc o tym, co
napisałem wyżej - postanowili porwać się na cały świat. A to znaczy,
że byli kompletnymi debilami. Trudno nawet zdefiniować sytuację i
okoliczności, o której można by powiedzieć, że "Powstanie zostało
wygrane".

No chyba, że Powstańcy zdobyliby Berlin, Moskwę, Londyn, Paryż i
Waszyngton. Wtedy Powstanie byłoby wygrane.



Temat: 20/01/1940- powstanie w Czortkowie
20/01/1940- powstanie w Czortkowie
Uczcijmu rocznice pierwszego polskiego zrywu powstanczego po klesce
wrzesniowej i jedynemu powstaniu pod okupacja radziecka.Powstanie
zorganizowala polska mlodziez gimnazjalna i harcerze w sile ok 150-200
osob.Celem powstania bylo uwolnienie polskich jencow wojennych przebywajacych
czasowo w tamtejszym wiezieniu i przedostaniu sie przez Zaleszczyki do
Rumunii.Powstanie zakonczylo sie kleska.Mlodziez polska aresztowano i w
wiekszosci wymordowano(skazano na smierc i stracono jak kto woli)
Powstanie mialo miejsce w czasie wojny radziecko -finskiej,pamietajmy ,ze
armia brytyjska i francuska gotowa byla walczyc po stronie finskiej.Polska
Brygada Podhalanska Bohusza Szyszki w sile 5 tys. powstala wlasnie do walki
przeciw ZSRR.



Temat: 1 sierpnia 1944 r.
Gość portalu: NEMO napisał(a):

> 1. W momencie wybuchu Powstania sprawa Polski byla przegrana w tym sensie
> jak widzialy to wladze w Londynie.

To akurat argument przeciw powstaniu. Kiedy nie można wygrać, należy ratować
ile się da.

> 2. Zasadniczo spoleczenstwo polskie nie zdawalo sobie sprawy z rozdzwieku
> jaki nastapil miedzy polskimi aspiracjami a politycznym ukierunkowaniem
> Wielkiej Trojki.

Wiedza społeczeństwa na temat państwa i polityki (zarówno małego, jak i dużego
formatu) jest z reguły bliska zeru - obojętnie, czy chodzi o powstanie, czy o
służbę zdrowia.

> 3. Praktycznie kazda decyzja byla politycznie zla. Walka byla przedstawiana
> jako polityczna awantura, jej brak mial byc dowodem na wpolprace z
> Niemcami.

Nie przesadzajmy - cała wojna to jedno pasmo walki Polaków z okpuantem.

> 4. Londynski rzad Benesza, ktory zawsze wierzyl w sojusznikow, wrocil do
> Pragi i zostal "wykopany" z siodla w krotkim czasie.

Wniosek jeden - czy byłoby powstanie, czy nie, i tak znaleźlibyśmy się w
sferze wpływów ZSRR.



Temat: o powstaniu wszystkim Rychom tego forum
PIERWSZY KONKRETNY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Gość portalu: ps napisał(a):

> Nie udało się na ziemiach wschodnich liczono więc
> na Warszawę. Nie udało się w Warszawie, chciał Mikołajczyk zfinlandyzowac
> Polskę. Też się nie udało. Dlaczego? Tak czy siak wszystkiemu winien
pieprzony
> Roosvelt i nasi "sojusznicy". Nie zwalał bym winy na dowódców wojskowych,
> którzy realizowali tylko politykę rządu. To, że źle ocenili moment
rozpoczęcia?
>
> Chyba nie mieli wyjścia, BO PO brance żadne zorganizowane Powstanie nie było
> możliwe...
>
> POlityka proponowana przez kolegę Rycha (nie robić PW, czekać
na "wyzwolenie")
> jest oczywiście do przyjęcia, ale dla polskiego komunisty. Może stąd te
> internacjonalistyczne pozdrowienia?

Z tym postem po prostu nie sposob polemizowac. Ps wyklada kawe na lawe. Decyzja
byla w oczywisty sposob polityczna. Pokerowa zagrywka z Powstaniem Warszawskim
nie wyszla. Przy okazji byly straty. Ale czego sie nie robi dla polityki.

Mam jednak zastrzezenie. Czy rzad polski w Londynie mial az tak slabe
rozeznanie alianta-"drugiego wroga"-ZSRR? Czy rozeznanie wyniesione przez
wycofanych z Armia Andersa bylo tak slabiutkie? Przeciez decyzji, ktore moga
przyniesc tak nieobliczalne straty nie podejmuja kompletni amatorzy. A moze
Anglicy traktowali ich tak jak traktowali bo wiedzieli z kim maja do czynienia.
Tragedia Powstania Warszawskiego byla tylko kulminacja.

Pozdrawiam



Temat: o powstaniu wszystkim Rychom tego forum
Czy to jest jeszcze dyskusja?
Gość portalu: Król napisał(a):

> rycho7 napisał:
>
> > Wojna od czasow swego powstania wiaze sie z jednym centralnym dowodztwem.
>
> Jak wiadomo przede wszystkim komitet centralny, co nie funkcjonalny
> analfabeto ???

Czy to jest jeszcze dyskusja?

> Dla Rycha Powstanie ma za cel wojnę z Niemcami do bezwarunkowej kapitulacji
> Niemiec. No czyż dowódcy AK w Warszawie w sile 17 tys, nie odpowiadają
> geniuszowi funkcjonalnego analfabety Rycha ??

Nie to wynika z Twojej pisaniny. Widze, ze sie juz zgubiles w tym co piszesz.
Czy to jest jeszcze dyskusja?

> Rycho ,gdzieś nawet przez swą głupotę napisał prawdę, żeobowiązkiem dowódcy
> jest minimalizować straty własne w osiągnięciu celu czyli zakończenia
> wojny.

Natomiast Ty stale zapominasz o zobowiazaniach sojuszniczych Wielkiej Brytanii
wobec Polski i wieloletnim zwlekaniu z utworzeniem drugiego frontu w Europie.
WB mogla zdobyc Berlin i Warszawe. W przypadku Powstania Warszawskiego mogla je
uzgodnic z sojusznikiem i zaopatrywac z dogodnych lotnisk w odleglosci nie
wiekszej niz 100 kilometrow. Zamiast tego WB sprzedala swego sojusznika Polske
w Jalcie jej wrogowi ZSRR. Czepiaj sie wlasciwaego plota.

> Stalin nie tylko nie pozwolił aliantom współdziałać z
> powstańcami ale nawet likwidował oddziały AK idące na Warszawę !!!

> Moze temat rozwiniesz. Chodzi Ci o oddzialy z Kampinosu czy z Wolynia?



Temat: 1 sierpnia 1944 r.
mr_watchman napisał:

> Gość portalu: NEMO napisał(a):
>
> > 1. W momencie wybuchu Powstania sprawa Polski byla przegrana w tym sensie
> > jak widzialy to wladze w Londynie.
>
> To akurat argument przeciw powstaniu. Kiedy nie można wygrać, należy ratować
> ile się da.
>
> > 2. Zasadniczo spoleczenstwo polskie nie zdawalo sobie sprawy z rozdzwieku
> > jaki nastapil miedzy polskimi aspiracjami a politycznym ukierunkowaniem
> > Wielkiej Trojki.
>
> Wiedza społeczeństwa na temat państwa i polityki (zarówno małego, jak i
dużego
> formatu) jest z reguły bliska zeru - obojętnie, czy chodzi o powstanie, czy o
> służbę zdrowia.
>
> > 3. Praktycznie kazda decyzja byla politycznie zla. Walka byla przedstawian
> a
> > jako polityczna awantura, jej brak mial byc dowodem na wpolprace z
> > Niemcami.
>
> Nie przesadzajmy - cała wojna to jedno pasmo walki Polaków z okpuantem.
>
> > 4. Londynski rzad Benesza, ktory zawsze wierzyl w sojusznikow, wrocil do
> > Pragi i zostal "wykopany" z siodla w krotkim czasie.
>
> Wniosek jeden - czy byłoby powstanie, czy nie, i tak znaleźlibyśmy się w
> sferze wpływów ZSRR.

po co walczyliśmy z Niemcami w 1939 r ??
Przecież z tego płynie jeden wniosek , czy byśmy się bronili czy nie i tak
byśmy znaleźli się w sferze niemieckich wpływów !!



Temat: Wypędzeni świętowali 60. rocznicę Powstania War...
jalta byla w lutym 1945, PW w sierpniu 44, ale z ta reszta to masz racje, bo
ustalenia jalty powstaly juz w teheranie w 1943. tylko nikt o tym polakom wtedy
nie powiedzial.powstanie bylo politycznie skierowane przeciwko ZSRR, polacy
mysleli ze jak sie sami uwolnia, to nie beda krajem komunistycznym i satelita
zwiazku radzieckiego. nie wiedzieli ze o ich losach juz bylo roztrzygniete i ze
oni nie mieli zadnego wplywo na to. czyli wlasciwie cale powstanie bylo
niepotrzebne, bo jak by polacy wygrali, to Armia Czerwona i tak by wybila
AKowcow i wprowadzona zostalaby i tak komuna, a roosvelt i churchill by i tak
palcem nie kiwneli.



Temat: Powstanie W.: rozbieżne kalkulacje strat Niemców
Powstanie W.: rozbieżne kalkulacje strat Niemców
Ciechanowski (zwolennik "pojednania z ZSRR") - Niemcy stracili w Powstaniu
1570 żołnierzy

Von dem Bach : zeznania złożone w areszcie w Warszawie – strona niemiecka
straciła ok. 26 000 ludzi (17 tys. zabitych i 9 tys. rannych). Von den Bach
podkreślał że: "W pierwszych dniach zostały zniszczone całe jednostki, o
których losie ze strony niemieckiej nigdy nie można było się dowiedzieć".

Himmler o stratach Niemców w Powstaniu: (Heinrich Himmler do generałów
niemieckich - "To walka najbardziej zażarta spośród prowadzonych od początku
wojny, równie ciężka jak walka uliczna o Stalingrad"



Temat: Prezydent Rosji przekonuje w USA, że jest demok...
Jasne że dobroczynna.
Ale dopiero teraz doceniamy co znaczy mieć własny przemysł,własne banki, co
znaczy mieć darmową edukację i służbę zdrowie. Dziś dopiero doceniamy jaką
sztuką jest dać wszystkim pracę,wyżywienie i życie powyżej minimum socjalnego...

Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Bronia biologiczna zagazowac sie nikogo nie da, sankcje na Irak nalozyla i
> utrzymywala do niedawna ONZ nie Waszyngton,
Litości... Przecież nawet dziecko wie że te sankcje były wymuszone przez USA i
pilnowane przez nich.

> a narod wygolodzil Saddam,
W Polsce też był głósd gdy toczyliśmy wojnę z ZSRR na pocz. lat 20-ych. Jednak
nie potępiamy zbrojeń w celu ochrony niepodległości własnego kraju, więc nie
potępiajmy takich zbrojeń u innych.

> kradnac
> miliardy dolarow z programu "ropa za zywnosc",
To były grosze i te pieniądze wszystkie były przeznaczane na żywność i
lekarstwa, bo w takiej formie Irak je otrzymywał,

> a reszte przeznaczajac niemal w
> calosci na ZBROJENIA!(kazdy Irakijczyk ci o tym powie)
Polska otoczona przez samych wrogów na poch. lat 20-ych też wszystko wydawała
na armię.

> P.S. A propos Powstania Wegierskiego... Czy zaraz mi powiesz, ze Powstanie
> Warszawskie tez bylo zdalnie sterowane przez "niedobitki neofaszystowskiego
> rzadu" polskiego sprzed IIWS?
Nie przeginaj! Nie porównuj walki z najdzikszą okupacją jaka miała kiedykolwiek
i gdzie kolwiek miejsce od zarania dziejów, do walki z uzależnieniem od ZSRR.




Temat: W Holdzie Powstancom Warszawy
Gość portalu: jarek-ny napisał(a):

> Skladam hold Powstancom.
>
> To dzieki nim uzywam dzis klawiatury z czcionka lacinska jak reszta
> cywilizowanego swiata.

alex: akurat jarku twoja wypowiedz jest absurdalna. Powstanie było bahaterskim
zrywem, ale jednyną korzyść którą przyniosło to wybiło Polakom z głowy
powstania narodowe skazane na klęskę. Być może dzięki pamięci o powstaniu
warszawskim w 1956 r. nie doszło do czegoś podobnego co miało miejsce na
Węgrzech. Ale w nijak nie odegrało istotnej roli w dziejach świata.
To, że uzywamy łacińskiej klawiatury spowodowane jest prostym faktem. Nikt nam
nie chciał cyrylicy narzucać. Nic nie wskazuje, aby Stalin po 1941 myslał o
inkorporowaniu Polski do ZSRR. Taka uwaga na marginesie.
pozdr




Temat: 1 sierpnia 1944 r.
brennton napisał:

> jest bez sensu.
> napisalem w tytule mojego postu, co zyskalismy.

A więc teraz z sensem odpowiadam ci, że się zgadzam.

> Prawidlowe pytanie jest, czy cos moglismy zyskac.?
> 1-go sierpnia nic.
> Ale w nieco pozniejszym terminie powstanie moglo byc udane.

Nie zrozum, że jestem złośliwy, ale ostatnio nie wyszło mi ciasto (zrobił się
zakalec), mimo że się starałem. A przecież mogło być takie smaczne.
A na poważnie - w zasadzie to trudno mi usprawiedliwiać tę głupotę (jak chcą
jedni) albo wolnościowy zryw (jak chcą inni), skoro skutkiem powstania są same
straty. Nie jestem aż takim samarytaninem, aby z wyczuciem i rozwagą pochylić
się nad trudną sytuacją ówczesnych decydentów, jak to zapewne zrobi Wyborcza.

> Niemcy mogli sie tez sami wycofac z Warszawy, robiac Rosjanom "souvenir".
> Chociaz nawet, gdyby powstanie zwyciezylo i Polska uzyskala status
> Czechoslowacji (demokracja i czesciowa zaleznosc od ZSRR)
> i tak nie wiadomo, czy Rosjanie nie zalatwiliby nas w 1948, jak Czechow.
> Tak czy tak, wiele pytan pozostanie bez odpowiedzi.

Owszem, ale ruiny Warszawy i śmierć tysięcy ludzi to fakt. Ja rozumiem, że gdy
drwa rąbią, to wióry lecą, ale tym razem to sami się porąbaliśmy na własne
życzenie.



Temat: Przywóda Hamasu zabity. Wojna się rozpoczęła
piotr.kraczkowski napisał:

> Uwazny czytelnik pojmie od razu, ze syjonisci
> planowali zarabowanie Arabom ich ziemie juz okolo
> roku 1895, ze Biblia jest tu potrzebna tylko
> niektorym, a zalozyciele Izraela byli amoralnymi
> ateistami, i ze syjonisci grali od poczatku na dwoch
> fortepianach: ZSRR i USA, by w koncu wyladowac jako
> "niezatapialny lotniskowiec" USA.
>
> Rezygnuje z dalszych powtorzen.
>
No jasne bo co też można wiecej napisać. Mógłby pan tylko jeszcze bardziej się
pogrążyć.
P za tym to juz trzecia z ostatnich możliwości jaka panu pozostała:
Pierwsza to dowodzenie że to amerykanie byli zwolennikami utworzenia Izraela
Druga to że to ZSRR wspomagał Izrael wbrew Amerykanom
Trzecia to że Amerykanie i ZSRR wspierali powstanie Izraela

CZwartej już nie ma - no ale wykorzystał pan do swoich teorii wszystkie trzy.

A tak na marginesie

Pytanie osobiste:

Zawsze dziwiło mnie że spierniczył pan z Polski akurat w 1989 roku, czyli wtedy
gdy komuna ostatecznie się posypała. Trochę dziwna data jak na emigrację
polityczną. Czyżby mógł się pan obawiać czegoś lub raczej kogoś w Polsce po
1989 roku?
To bardzo zastanawiające. A może ma pan coś na sumieniu?



Temat: 1 sierpnia 1944 r.
Twoje pytanie ex post
jest bez sensu.
napisalem w tytule mojego postu, co zyskalismy.

Prawidlowe pytanie jest, czy cos moglismy zyskac.?
1-go sierpnia nic.
Ale w nieco pozniejszym terminie powstanie moglo byc udane.
Niemcy mogli sie tez sami wycofac z Warszawy, robiac Rosjanom "souvenir".
Chociaz nawet, gdyby powstanie zwyciezylo i Polska uzyskala status
Czechoslowacji (demokracja i czesciowa zaleznosc od ZSRR)
i tak nie wiadomo, czy Rosjanie nie zalatwiliby nas w 1948, jak Czechow.

Tak czy tak, wiele pytan pozostanie bez odpowiedzi.




Temat: CZAS OSĄDZIĆ INICJATORÓW POWSTANIA.
gandalph napisał:

> Hitler też nie miał szans na pokonanie ZSRR, a jednak działania podjął.

Czy wnioskujesz zatem wznieść pomnik panu Hitlerowi w podziękowaniu za
niezłomną postawę moralną?

> Pearl Harbour to przykład z tej samej beczki.

Amerykanie planowali powstanie waszyngtońskie przeciwko Japończykom?



Temat: Wypędzeni świętowali 60. rocznicę Powstania War...
Oddajcie cesarzowi co cesarskie
najbardziej jest mi smutno,jak mysle ile prawdziwych Polakow wymordowala po
wojnie komuna, te prostaki robotniczo-chlopskie wymordowaly albo zmusily do
emigracji cala elite inteletualna prawdziwej Polski, tego sie nie potepia, bo
rzadza dalej jak na swoim folwarku te pomioty sowieckie. To juz nie Niemcy
wyrywali jadra, to juz nie niemcy katowali na smierc w kazamatach, to juz nie
niemmcy wysylali do gulagow w ZSRR ale ci ktrzy bral odwet za Monte Casino,
Tobruk, Powstanie Warszawskie i to jest prawda o ktorej nie wolno zapomniec
zadnemu Polakowi. Pluj w pysk chamom z PZPR!!!!



Temat: Odszkodowania dla Zydow. Ciag dalszy.
Gość portalu: polishAM napisał(a):

> Tak,Jedwabne lezalo poza Generalna Gubernia. W momencie mordu Jedwabne lezalo
> w Bialorusi. Na marginesie w encyklopedii Britanica GG uwaza sie ogolnie za
> kontynuatorke panstwa polskiego z gubernatorem Hansem Frankiem.

Napisałeś: >poniewaz tamtego dnia Bialorus byla oficjalnie panstwem gdzie te
miasto sie znajdowalo<. Skąd Ty, nieuku, państwo Białoruś w tamtych latach
wytrzasnęłeś ????

Dla nieuka, krótki rys historyczny: Białoruś - od VI w. zamieszkiwana przez
plemiona wschodniosłowiańskie. W IX w. weszła w skład Rusi Kijowskiej. W XIV w.
podbita, wraz z całą Rusią znalazła się w granicach Wielkiego Księstwa
Litewskiego. Po Unii Lubelskiej, w 1569, w granicach Rzeczpospolitej. W wyniku
rozbiorów wcielona do Rosji. W styczniu 1919 proklamowano powstanie
Białoruskiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej. W wyniku wojny polsko-
radzieckiej i traktatu ryskiego, w 1921, zachodnia część Białorusi znalazła się
w granicach Polski, natomiast część wschodnia weszła w skład ZSRR jako BSRR. Po
wrześniu 1939, na podstawie paktu Ribbentrop - Mołotow, część zachodnią
Białorusi włączono do BSRR. W 1945 cała Białoruś weszła w skład BSRR. W wyniku
przemian ustrojowych dokonanych w ZSRR i aspiracji narodowych Białorusinów, w
1990 parlament przyjął deklarację o suwerenności republiki. W sierpniu 1991
proklamowano niepodległość Białorusi.

Snajper.




Temat: Wiadomośc z ostatniej chwili
paradoksem dziejow jest powstanie izraela jako
odpowiedzi na niemieckie ludobojstwo. Czyli niejako(oczywiscie upraszczaj czy
wrecz wulgaryzujac) istnienie Izraele zawdzieczaja Zydzi Niemcom. Bez tragedii
milionow Zydow glownie wschodnioeuropejskich, nie byloby wspolnej decyzji ZSRR i
Zachodu na to.
A ze powstanie sztucznego tworu panstwowego na czyims terytorium, na ziemiach od
stuleci zamieszkiwanych przez innych, czyli Palestynczykow, pociagalo za soba
bezprawie, gwalt, wypedzenia(do dzisiaj nie wolno im z tzw. obozow uchodzcow
powracac na ojczyste ziemie), to tylko taki drobny szczegol. To tak, jakby teraz
Niemcy weszli do Warszawy i chcieli tam zalozyc panstwo niemieckie.



Temat: CZAS OSĄDZIĆ INICJATORÓW POWSTANIA.
Nie zmieniaj tematu!!!
mr_watchman napisał:

> gandalph napisał:
>
> > Hitler też nie miał szans na pokonanie ZSRR, a jednak działania podjął.
>
> Czy wnioskujesz zatem wznieść pomnik panu Hitlerowi w podziękowaniu za
> niezłomną postawę moralną?
>
> > Pearl Harbour to przykład z tej samej beczki.
>
> Amerykanie planowali powstanie waszyngtońskie przeciwko Japończykom?
Podane przykłady są tylko po to, żeby pokazać, że brak szans niekoniecznie
stanowi argument za nic-nie-robieniem.
A co do Pearl Harbour, to jakie szanse miała Japonia na pokonanie USA??
Dokładnie żadne! Tak samo Hitler nie miał żadnych szans na pokonanie Rosji; tak
więc między "brakiem szans" a "niedziałaniem" jest istotna róznica.



Temat: Amerykanscy żołnierze - psychopaci
Nie wycieraj sobie mordy Banderowcami kretynie!!!
Zastanów się co piszesz!
A ty masz krótki kurs historii:

Bandera Stepan (1908-1959), polityk, przywódca ukraińskiego ruchu
nacjonalistycznego. Od 1927 członek Ukraińskiej Organizacji Wojskowej (UWO),
od 1929 - Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów (OUN). Od 1931 szef propagandy
Egzekutywy Krajowej OUN. Od czerwca 1933 prowodnyk OUN na całą Polskę oraz
komendant krajowy UWO.

Organizator akcji terrorystycznych skierowanych przeciwko państwu polskiemu i
ZSRR, m.in. zamachów - 1933 na konsulat radziecki we Lwowie oraz 1934 na
ministra spraw wewnętrznych II Rzeczypospolitej, B. Pierackiego, za co został
skazany 1936 na karę śmierci, zamienioną po amnestii na dożywocie. Uwolniony
przez władze III Rzeszy po upadku II Rzeczypospolitej.

Od 1940 - po rozłamie w OUN - stał na czele frakcji OUN-Banderowców, której
celem było uwolnienie się spod wpływów niemieckich. 1941 zainicjował powołanie
w Krakowie Ukraińskiego Komitetu Narodowego oraz Legionu Ukraińskiego,
przeznaczonego do walki z armiami radzieckimi. 30 czerwca 1941 ogłosił we
Lwowie powstanie niepodległego państwa ukraińskiego. W lipcu 1941 aresztowany
przez Niemców i osadzony w obozie w Sachsenhausen (do września 1944).

Uczestnik negocjacji w Weimarze (styczeń 1945), które doprowadziły do
powstania Ukraińskiego Komitetu Narodowego oraz powołania Ukraińskiej Armii
Narodowej. Po II wojnie światowej przywódca OUN-Banderowców oraz członek
Ukraińskiej Głównej Rady Wyzwoleńczej. Zamordowany w Monachium przez agenta
KGB.




Temat: Libia prawdopodobnie zgodzi się na większe odsz...
Gość portalu: Hugues de Terlon napisał(a):

> Gość portalu: MM napisał(a):
>
> > Gość portalu: michal napisał(a):
> >
> > > Francja - jedna z czolowych poteg militarnych? W 1940 byli
> podobno nawet
> > > czolowa potega militarna.
> >
> >
> > Przepraszam, ze sie wtrace, ale w 1940 roku zawazyla doktryna
> wojenna, a nie
> > potencjal militarny. I pewnie bylbys zaskoczony, ale gdyby USA
> byly czescia
> > kontynentalnej Europy, upadlyby pewnie tak samo jak Francja.
>
> Zgadzam się - w 1940 r. nie było lepszej machiny militarnej na
> świecie niż niemiecka. ZSRR uratowały tylko jego bezkresne
> obszary
> pozdr.
> Hugues de Terlon

Tylko ze Amerykanie nigdy nie pozwoliliby na powstanie takiej machiny przy
swoich granicach. Francuzi spokojnie patrzyli na wojne w Polsce ludzac sie, ze
Hitler da sobie potem spokoj albo pojdzie dalej na wschod. Jesli chodzi o ZSRR
to poza przestrzeniami wykazali chec walki z najezdzca. W Leningradzie
potrafili sie skutecznie bronic w izolacji ponad dwa lata - tego nie
objasnisz "przestrzeniami". Francuzcy wiesniacy po przegranej wojnie odmawiali
posilku polskim zolnierzom walczacym w obronie ich ojczyzny obwiniajac Polakow
za napasc Hitlera. Trudno w historii znalezc przyklady tak idealnego polaczenia
glupoty i niegodziwosci.



Temat: Uzbekistan nie chce nowej bazy ZSRR
Uzbekistan nie chce nowej bazy ZSRR
blisko swoich granic.
Jednak jeśli baza powstanie, nie będzie źle, bo będzie to wówczas
usprawiedliwienie dla rozwijającej się współpracy Uzbekistan-USA:-)

www.rferl.org/content/Uzbekistan_Signals_Opposition_To_New_Russian_Base_In_Kyrgyzstan/1776458.html




Temat: O zbrodniach wrmachtu...
Konwencje Genewskie i Kolyma Sachalin
Bardzo wstrzasacajcy opis naciska w pelni na worki lzowe
ale
1) ZSRR nie podpisal "burzujskich" konwencji Genewskich o jencach wojennych
i
2) ZSRR swoich ktorzy przezyli obozy jenieckie na zachodzie po ich wyzwoleniu
wyslal na minimum 10 lat do Kolymy Magadanu i na Sachalin a to juz przezylo
naprawde niewielu.

Dlatego na przyklad Wlasowa mial pod soba 4 Dywizje Antybolszewickie rosyjskie
- to jest wiecej niz Berlingowcow u boku Wielkiego Brata
Nie mowiac o Rosijska Osvabaditienaja Narodnaja Armia RONA zruszczonego Polaka
ze Smolenska - Kaminskiego - ktora miedzy innymi tlumila powstanie
Warszawskie (ci to dopiero byli zbrodniarze
Kaminskiego to nawet samo Waffen SS Division Direlwanger - "wychowacza"
zlozona z samych niemieckich wyrokowcow - kropnelo za zwyrodnialstwo)



Temat: 60. rocznica desantu w Normandii
Ach te słowa
Kiedy już wyszliśmy spod wpływów ZSRR, niektórzy nazwali poprzedni stan
okupacją sowiecką. Znali już termin "okupacja hitlerowska", więc oba stany
zrównali. Znajdują się i tacy, którzy twierdzą, że Polska została zniewolona
po 45. roku (za Niemca było lepiej?).
Ja jeszcze się załapałem na życie w "komunizmie" i nie doświadczyłem
łapanek, zakazu nauczania po polsku, obcojęzycznych napisów na urzędach,
tępienia hymnu i flagi, publicznych rozstrzeliwań, pracy przymusowej itp.

Czy być wdzięcznym Rosjanom za rozgromienie Niemców? Należy. Nawet jeśli wiemy,
że nie robili tego z myślą o naszym dobru, lecz o własnym interesie. Dobrze,
że ich interes nałożył się z naszą potrzebą przetrwania jako narodu.

Powstanie Warszawskie zostało zdradzone nie tyle przez ZSRR (przeciwko któremu
poniekąd wybuchło), a przede wszystkim przez aliantów, do których było
skierowane jako wołanie "jesteśmy godni, aby rządzić się sami".



Temat: Turcja. 11 osób zginęło w ekspolozji
No coz moj historyku - pala. I to z minusem.
1948 - agresja panstw arabskich na Izrael w kilka dni po ogloszeniu powstania
panstwa zydowskiego.Wiec kto zaczal?
1948 - 1967 kilkanascie tysiecy atakow terrorystycznych w Izraelu
organizowanych glownie przez fedainow Arafata. Wiec kto kontynuowal?
1967 - koncentracja kilkusetsysiecznych armii arabskich na graniacach Izraela.
Arabska blokada Ciesniny Akaba. Kto wiec sprowokowal wojne szesciodniowa?
1973 - atak panstw arabskich na Izrael. Wiec kto kontynuowal?
1993 -Oslo. Szansa na pokoj i powstanie panstwa palestynskiego. Jak te szanse i
dalsze Arafat et consortes wykorzystal?
To tylko wyrywkowa lista faktow dotyczacych konfliktu palestynsko-izraleskiego.
Asad po rozpadzie ZSRR sojusznikiem USA? Ciekawe. Z Orwella nic nie zrozumiales.
W zwiazku Fischerem to szanowny historyku duby smalone pleciesz. Ten czlowiek
wspolpracowal z RAF-em, jedna z najgrozniejszych lewackich organizacji
terrorystycznych w Europie nie zas z opozycja demokrayczna jak Michnik czy tez
Kuron.Analogia jest wiec nie tylko nietrafna lecz wrecz obrazliwa dla calej,
polskiej opozycji demokratycznej.




Temat: Do wszystkich ktorym walka z terroryzmem nie jest
Wiesz co jest źródłem terroryzmu?
Źródłem terroryzmu jest polityka ZSRR, USA i Izraela. To nie kto inny ale ZSRR wspierał lewackich terrorystów w Ameryce Pd i Europie. To nie kto inny ale USA stworzyło Osamę.
Obecna polityka zagraniczna USA na bliskim wschodzie przypomina taniec pijanego słonia w skłądzie porcelany. Bezwarunkowe de facto popieranie polityki Izraela wobec Palestyńczyków i usilne wpychanie się USA gdzie się tylko da są źródłami terroru. Dlaczego jakoś żaden terrorysta nie zechciał atakować Szwajcarii, Norwegii, Finlandii, Belgii czy Litwy? Bo te kraje prowadzą normalną politykę zagraniczną. USA wtrynia się gdzie się tylko da, a to rodzi napięcia. A inni nie mają tyle czołgów co US Army, więc muszą walczyć inaczej.
Bez zmiany polityki mocarstw NIGDY nie zwalczymy terroru. NIGDY. A akcje pokroju Afganistanu czy nawet złapania Osamy przypominają leczenie ospy pudrem do twarzy ("jak się zapudruje krosty to choroby nie ma").
Patrz na Francję - kiedy poradzili sobie z terroryzmem? Po poważnej rewizji polityki zagranicznej a głównie kolonialnej (Algieria i te sprawy).
Izrael sobie poradzi z terrorem dopiero wtedy gdy powstanie wolna Palestyna - nie wcześniej. Co z tego, że dzisiaj i jutro i pojutrze IDF zabije 100 terrorystów? Przyjdzie następnych 100 i następnych i następnych...
Terroryzm to nie choroba - to objaw choroby jaką jest polityka zagraniczna wielkich którzy myślą, że im wszystko wolno.




Temat: Historia

> A co jeszcze twoim zdaniem mielismy zrobic - kiedy juz
> pakt Ribbentrop- Molotow byl wsadzeniem noza w
> plecy.Jestem poprostu oburzona takim stwierdzeniem - malo
> to ze w 20- ym roku powstrzymalismy bolszewizm, mielismy
> tylko 20 lat niepodleglosci - a jakie osiagniecia -
> powstanie Centralnego Okregu Przemyslowego ,Gdyni itd.
> Polska byla oszukana liczac na pomoc aliantow i zostala
> oddana mimo bohaterskich walk na wszystkich frontach. Bo
> mamy to polozenie geograficzne - akurat trudno uwazac ze
> to co sie stalo po II wojnie bylo wina Polakow. A zasluga
> - ze jednak nie zostalismy 18 republika i dzieki temu w
> ogole ocalalo cokolwiek .

Bede bardzo cyniczny i zapytam sie co nam to dalo? Tzn ta Gdynia, COP itp?
Ano nic, zamiast tego powinnismy byli skierowac swoj wysilek w budowe silnej
armii a nie ogladac sie na innych. Troche historii za nami jest i doskonale
wiemy ze bedac w tym miejscu Europy w ktorym jestesmy musimy liczyc na samych
siebie.

I nie przesadzajmy w zrzucaniu calej winy na ZSRR. Wladza ludowa zostala
utrwalona rowniez naszymi wlasnymi rekami.

A "bohaterskie walki"? Coz w polityce to sie niewiele liczy. Liczy sie ogolna
sila militarna i licza sie silni politycy, ktorzy potrafia stanac jak jeden maz
gdy tego wymaga nadrzedna sprawa.




Temat: Trumny - wyprowadzić!
Gość portalu: rekontra napisał(a):
> Wojciech Roszkowski - "Najnowsza historia Polski".
>
> Nie były to jednak ofiary zupełnie daremne. Stalin przekonał się, że
> bolszewizacja Polaków, zdolnych w obronie niepodległości do każdego
> szaleństwa, nie pójdzie łatwo. Tym samym w jakimś stopniu powściągnąć musiał
> myśl o uczynieniu z Polski republiki radzieckiej.

Nie wiem dlaczego Stalin nie zrobil z Polski republiki radzieckiej, ale
argument, ze powodowaly nim obawy przed trudnosciami w "bolszewizacji Polakow"
wydaje sie, na tle dotychczasowych "osiagniec" Stalina, dosc zabawny.

> Zagłada Warszawy kosztowała ZSRR parę miesięcy przestoju na froncie.

Bardzo jestem ciekaw z jakiego powodu.
Sam dalej piszesz (juz nie wiem, Ty czy Roszkowski):
> Niemcy rozlepili plakaty nakazujące stawienie się 100 tys. mężczyzn do prac
> fortyfikacyjnych.... Wskazywało, że hitlerowcy zamierzają uczynić z Warszawy
> fortecę. Później ujawnione dokumenty potwierdziły te obawy.

Gdyby im sie udalo, sowieci postali by jeszcze dluzej na linii Wisly. Ale
powstanie, ktore to udaremnilo, zatrzymalo ich na dluzej.
Bardzo logiczne.




Temat: prostowanie historii ???
Kotwiczu w ramach akcji Burza Polskie siły zbrojne będącę w podziemiu ujawniały
się, współpracowały z sowietami w ramach walki z Niemcami. Co więcej kiedy
wybuchło powstanie oczekiwano że sowieci będą walczyć z Niemcami czyli polskim
wrogiem. Jak to nazwiesz?
Polacy zostali przez Rosjan zdradzeni. Okazało się, że ZSRR nie chce uznania
niezależnych od siebie polskich sił politycznych, władz, czy sił zbrojnych. Nie
byliśmy pierwszym słabszym parnerem, któty został oszukany pzrez rozdającego
karty.
Ale dla Polaków oczywiste było, że głównym wrogiem są hitkerowskie Niemcy,
którzy dokonali na ziemiach polskich czynów bestialskich wielokrotnie
przewyzszających pózniejsze i wczesniejsze stalinowskie czystki.
Nigdy nie przyszło ci do głowy pytanie, dlaczego po wyrzuceniu Niemców nie było
powszechnego ruchu oporu jak podczas niemieckiej okupacji. Ciekawy jestem jak
odpowiesz na te pytanie...
pozdr



Temat: Sądy to nie państwo w Państwie - to służba
Słyszałem o konstytucyjnej równości wobec prawa. Taka jest konstytucja, jaką
napiszą prawnicy i uchwali parlament. W jednej konstytucji był nawet zapis o
wiecznej przyjaźni i braterstwie z ZSRR. Wojsko podlega szczególnym prawom,
istniał (napewno w latach 60-tych) wojskowy kodeks karny, prokuratury wojskowe
i sądy. Nie wyobrażam sobie aby cywilny przełożony mógł zamykać do aresztu
cywilnego pracownika albo, w warunkach bojowych, zastrzelić go w razie odmowy
wykonania rozkazu. Gdyby takich praw w wojsku nie było, to nie było by wojska.
Żołnierze są funkcjonariuszami państwowymi i całe społeczeństwo utrzymuje ich w
czasie pokoju po to, aby to oni szli do boju w razie potrzeby. Podobnie z
innymi funkjonariuszami państwowymi - wymiar sprawiedliwości ma być wzorem
przestrzegania prawa i nawet drobne wykroczenie - n.p. złe parkowanie powinno
ich dyskwalifikować. Dopiero gdy wszyscy, także funkcjonariusze państwowi, będa
musieli przestrzegać wszystkich praw, powstanie nadzieja, że to prawo będzie
tworzone z sensem i dla ludzi. Jakiś idiota wymyslił, że nie wolno pić piwa na
świeżym powietrzu i kto to jest w stanie wyegzekwować? Inne prawo zakazuje
przeklinania w miejscach publicznych. I co? Wystarczy wyjśc na ulicę, aby
usłyszeć piętrowe steki wyzwisk. Czy ktokolwiek reaguje?
W Małym Księciu był król, który nie wydawał rozkazów, których wykonania nie był
w stanie wyegzekwować. Nasi prawodawcy usiłowali przepchnąć ustawę, która by
uprawniała dzieci do miłości.



Temat: Czy następnym prezydentem Azerbejdżanu będzie s...
Nie trzeba wspolpracowac z Azerami zeby wiedziec, ze demokracja w rozumieniu
zachodnim tam jest rownie obca jak w kazdym innym muzulmanskim kraju w tym
regionie. Demokracja nie powstanie ot tak tylko dlatego ze sie rozpadl ZSRR.
Jaki maja Azerowie wzorzec? Turcje? Kraj rozniacy sie szczegolna agresja wobec
niemal wszystkich swoich sasiadow, kraj nielegalnie okupijacy Cypr, nielegalnie
blokujacy Armenie, majacy kraway (do dzis!) slad czystek etnicznych wobec
wlasnych obywateli, kraj, w ktorym trzyma sie pokazowy Stambul, zeby w calej
reszcie panowalo sredniowiecze? I nawet do takiej barbarzynskiej Turcji Azerom
jest daleko... Wiec o czym my mowimy?!



Temat: Europejczycy uważają Izrael i USA za zagrożenie...
Rządy krajów komunistycznych też były zaszokowane
wynikami preferencji swoich obywateli.

galaxy2099 napisał:

>
> Włochy jako kraj przewodniczący UE w tym półroczu oświadczyły w poniedziałek,
> że są "zaskoczone i zaniepokojone" sondażem, w którym respondenci z UE uznali
> Izrael za państwo najbardziej zagrażające pokojowi na świecie. Zdaniem Włoch,
> wynik ten "nie odzwierciedla stanowiska Unii Europejskiej".

Rząd PRL też był zszokowany niechęcią swych obywateli do ZSRR. A stanowisko
Unii Europejskiej nabierze właściwego kształtu po kolejnych wyborach :o)

Tak galaxio powstanie europejskiego supermocarstwa jest już bliskie, a zdrajców
takich jak ty próbujących je rozbić wewnętrznie jest coraz mniej. :o)




Temat: Dlaczego Rosja nie ratuje Swiata?
Rosjanie to nie idioci...
Chociaz butnym Europejczykom tak sie zawsze wydawalo...
Nie po to Rosjanie wsparli kiedys powstanie Izraela,zeby teraz go probowac
rozbijac. Pozatym Rosja,Izrael,USA maja wspolne cele geopolityczne,mianowicie
walka z terroryzmem muzulmanskim.
ps. Odkad ZSRR sie rozpadl,Moskwa nie bedzie dozbrajac Islamistow,ani nimi
kierowc ( zreszta o Arabach,sami Sovieci twierdzili iz sa poprostu
nienauczalni...). Rakiety dla Iranu,to tylko pozbycie sie zlomu....i zarobek na
frajerach z Persji.
Pozdrowionka.



Temat: Dlaczego Rosja nie ratuje Swiata?
Terroryzm...
Gość portalu: klezmer napisał(a):

> Chociaz butnym Europejczykom tak sie zawsze wydawalo...
> Nie po to Rosjanie wsparli kiedys powstanie Izraela,zeby teraz go probowac
> rozbijac. Pozatym Rosja,Izrael,USA maja wspolne cele
geopolityczne,mianowicie
> walka z terroryzmem muzulmanskim.
> ps. Odkad ZSRR sie rozpadl,Moskwa nie bedzie dozbrajac Islamistow,ani nimi
> kierowc ( zreszta o Arabach,sami Sovieci twierdzili iz sa poprostu
> nienauczalni...). Rakiety dla Iranu,to tylko pozbycie sie zlomu....i zarobek
na
>
> frajerach z Persji.
> Pozdrowionka.

> Terroryzm jest tylko jedna z metod walki. W dzisiajszych czasach jest
oczywistym ze wielcy terrorysci terroryzuja malych.

> Stosowanie 'terrorystycznych' metod walki, to jedyny sposob walki z wielkimi
terrorystami - czego niestety nikt nie chce uwzglednic mowiac i piszac o tych
sprawach.

> Dzisiejszy 'terroryzm' to wczorajsza walka o wolnosc, o sprawiedliwosc ( lub
uluda tegoz...), o wyzwolenie narodowe. To walka z okupantem i
ciemienzycielem. To walka z obcym kapitalem wysysajacym soki zyciowe narodow...

> To, co sie obecnie czyta i slucha o 'terroryzmie', to perfidna propaganda
ludobojcow, zbrodniarzy wojennych i terrorystow zarazem!!!!




Temat: Dlaczego po IWŚ nie udało się Piłsudskiemu
Gość portalu: Tomson napisał(a):

> Gość portalu: Bor'ka napisał(a):
>
> > Sojusznicy ?
> > Na okres szturmu Berlina.
> > To bylo nawet fajne, ze polski batalion uczestniczyl w paradzie zwyciestwa
> na
> > Placu Czerwonym.
> > Potem przejeli role okupanta.
> Za stalinizmu może były elementy okupacji, radziecki szpieg na czele państwa,
> oficerowie radzieccy w LWP, ale potem wszystko się zmieniło. Gdyby kraje
> zachodnie nam tak pomagały (za względu na swoje możliwości) po 1989 roku, jak
> ZSRR po IIWŚ, to Polska byłaby dzisiaj ze dwa razy bogatsza.

B : gdyby,gdyby....Zachod ZAWSZE wykorzystywal Polakow,glownie jako mieso
armatnie,obecnie tak samo.
Lub jako tania sile robocza vide reformy liberalno-pro-zachodnie po 1989
roku ...

> Tak wogóle to okupację masz dzisiaj w Plalestynie czy Iraku, a w Bloku
> Wschodnim czegoś takiego nie było.

B : bylo,stad min. powstanie wegierskie. No ale Wegrzy to nacja ,ktora wsparla
faszystow w IIWS...wiec moze sie myle....))))



Temat: Wojna sprawiedliwa
Gość portalu: Krzysztof napisał(a):

> Ech...to takie proste: Chin nie da się zaatakować, ani
Korei Płn. Tak, jak się
> nie dało ZSRR.
> Ale jeśli nie można pokonać A i B, to nie powód, aby
nie pokonać C, skoro się
> da!
>
> PS. Arabia Saudyjska musi poczekać w kolejce, choć
każdy Sudańczyk chciałby tam
>
> zamieszkać, a żaden Saudyjczyk - w Sudanie.

Zeby to bylo takie proste. Popieralem atak USA na
Afganistan, nie z powodu ataku na terroryzm, w te bujde
nie wierze. Popieralem bo mialem nadzieje za wreszczie w
Afganistanie powstanie porzadek. I co sie stalo?

Rzad Afganistanu nie panuje nawet nad stolica kraju.
Wyjazd poza Kabul to igranie ze smiercia. I USA powoli
zapomina o Afganistanie, wjechali, rozwalili i zostawili.

No ale moze masz racje... Irak bogaty, Afganistan biedny...

Bron ktora uzywaja Amerykanie to bron ktora zostawia
dlugotrwale efekty na ludnosci. Amunicja wzbogacana
uranem jest powodem wzrostu przypadkow bialaczki.
Amerykanie uzywaja min (bron zakazana przez ONZ). A ich
najnowsza 8 tonowa bomba ktora pokrywa potezny obszar
fala ognia?

Przede wszystim, terrorystom nie trzeba broni chemicznej,
nuklearnej czy biologicznej. Juz zostalo udowodnione ze
trzeba tylko nozy i paru somolotow, lub kilkuset
kilogramow azotu.



Temat: Budowanie Monarchii
Gość portalu: Ed napisał(a):

> Bimi, ty jesteś niereformowalny. Otóz dowiedz się, że decyzja o budowie tego
> lotniskowca zapadła na długo przed tym jak prezydentem został George W. Bush
> a dokładnie za prezydentury Willusia "Cygaro" Clintona.
> Wejście do służby jest planowane w roku 2008, w tym samym roku ze służby
> zostanie wycofany USS Constellation. Wczesniej, bo w przyszłym roku do służby
> ma wejść USS Ronald Reagan zastępując USS KittyHawk.

Rozumiem. Może więc lotniskowiec powinien nosić imie po jakimś demokratycznym
prezydencie? Skoro decyzja zapadła za Clintona...

Nie wiedziałem, że będzie jeszcze "Ronald Reagan"! :) Kurcze, wiedzę, że
szykuje nam się sama śmietanka w Amerykańskich siłach zbrojnych! Rozumiem, że
kolejny USS będzie się nazywał Richard Nixon?
Przy takiej obsadzie, to faktycznie terroryści mogą miec dylamat 'za który
wziąść się najpierw?'...

Nie wiem dlaczego, ale obecne USA, pod względem mentalności propagandy którą
karmi się ich społeczeństwo, strasznie przypominają mi koministyczny ZSRR - tam
też wszystko nazywali od imion wielkich przywódców. Ciekawe kiedy któreś z
miast nazwą sobie Bush City.
Albo budynek, który powstanie w miejscu WTC: Bush Tower - to akurat by
pasowało, bo przecież było by na cześć współtwórcy. Wszak przygotowanie równego
terenu pod budowę, to też ważny etap budowania. :)



Temat: Dziesięć milionów ludzi protestowało przeciw wo...
Gość portalu: Maciek napisał(a):

> Do tych wszystkich,ktorzy powoluja sie na historie,powiedzcie mi
> ktora wojna w swiecie byla wygrana lub przyniosla pozytywny
> skutek.

Uwazasz, ze wygranie II wojny swiatowej i powstanie demokratycznych,
rozwinietych gospodarczo i politycznie krajow jak np Japonia, Niemcy czy tez
Korea Poludniowa nie jest pozytywem ?

Wolalbys miec zjednoczona 60 milionowa komunistyczna Koree z bronia atomowa czy
tez hitlerowskie Niemcy z podzielona miedzy nimi a ZSRR Polska czy tez
japonskie Filipiny, Malezje i Indochiny ?




Temat: Dziesięć milionów ludzi protestowało przeciw wo...
Gość portalu: II New Yorker napisał(a):

> Gość portalu: Maciek napisał(a):
>
> > Do tych wszystkich,ktorzy powoluja sie na
historie,powiedzcie mi
> > ktora wojna w swiecie byla wygrana lub przyniosla pozytywny
> > skutek.
>
> Uwazasz, ze wygranie II wojny swiatowej i powstanie
demokratycznych,
> rozwinietych gospodarczo i politycznie krajow jak np Japonia,
Niemcy czy tez
> Korea Poludniowa nie jest pozytywem ?
>
> Wolalbys miec zjednoczona 60 milionowa komunistyczna Koree z
bronia atomowa czy
>
> tez hitlerowskie Niemcy z podzielona miedzy nimi a ZSRR Polska
czy tez
> japonskie Filipiny, Malezje i Indochiny ?

A my, POlacy 44lata w bloku sowietyckim, a inne kraje wschodnie.
Gdzie byla nasza demokracja? Niemcy zaslugiwali na bycie wolnym
demokratycznym panstwem, Japonia tez, a my to co? Na odpatki?
Walczyc za wszystkich i dac sie tak wykiwac? Nie ma strony
bialej i czarnej. Ci ktorzy zyskali,zyskali. Nawet Niemcy
agresorzy, gorzej z Polakami, ktorzy ponoc byli ofiarami.




Temat: Dlaczego Rosja nie ratuje Swiata?
Gość portalu: Iblis napisał(a):

> Gość portalu: klezmer napisał(a):
>
> > Chociaz butnym Europejczykom tak sie zawsze wydawalo...
>
> > Nie po to Rosjanie wsparli kiedys powstanie Izraela,zeby teraz go probowac
>
> > rozbijac. Pozatym Rosja,Izrael,USA maja wspolne cele
> geopolityczne,mianowicie
> > walka z terroryzmem muzulmanskim.
>
> > ps. Odkad ZSRR sie rozpadl,Moskwa nie bedzie dozbrajac Islamistow,ani nimi
>
> > kierowc ( zreszta o Arabach,sami Sovieci twierdzili iz sa poprostu
> > nienauczalni...). Rakiety dla Iranu,to tylko pozbycie sie zlomu....i zarob
> ek
> na
> >
> > frajerach z Persji.
> > Pozdrowionka.
>
>
> > Terroryzm jest tylko jedna z metod walki. W dzisiajszych czasach jest
> oczywistym ze wielcy terrorysci terroryzuja malych.
>
> > Stosowanie 'terrorystycznych' metod walki, to jedyny sposob walki z wielki
> mi
> terrorystami - czego niestety nikt nie chce uwzglednic mowiac i piszac o
tych
> sprawach.
>
> > Dzisiejszy 'terroryzm' to wczorajsza walka o wolnosc, o sprawiedliwosc ( l
> ub
> uluda tegoz...), o wyzwolenie narodowe. To walka z okupantem i
> ciemienzycielem. To walka z obcym kapitalem wysysajacym soki zyciowe
narodow...
>
> > To, co sie obecnie czyta i slucha o 'terroryzmie', to perfidna propaganda
> ludobojcow, zbrodniarzy wojennych i terrorystow zarazem!!!!

> Bardzo slusznie Iblis. Niestety Twoje slowa padaja na uszy i oczy zatrute
zydo-amerykanska propaganda.




Temat: Iran wypróbował rakietę średniego zasięgu
Gość portalu: Lysy napisał(a):

> ...UE jest nieporównywalnie bogatsza niż ZSRR gdy zaczynał
> budować socjalizm...
>
> Ale jak bedzie dalej tak 'budowac' jak buduje to za 20 lat
> bedzie rownie bogata jak 'Ojczyzna Proletariatu' u
> konca 'pieriestrojki' !
Jak będzie budowała socjalizm i tolerowała aktualną wersję drapieżnego
kapitalizmu, zamiast stworzyć nowe zasady wolnego rynku, to masz rację źle
skończy.

> Czolowi 'producenci' socjalizmu jak Francja czy Niemcy maja
> zerowy wzrost gospodarczy i kupe francowatych nierobow
> jak 'biedni', 'rencisci' i islamofaszysci na garnuszku.
Bo tolerują wolny rynek w aktualnej bandyckiej postaci. Gdyby ich "socjale"
polegały nie na dawaniu kasy, ale na dawaniu miejsc pracy eliminując import
spoza Europy to nie byłoby tak źle.

> Ja szczerze wspolzyje intymnie caly ten 'eurosocjalizm' niech
> kazdy wezmie sie do roboty i nie oglada sie na innych zeby
> mu 'dali'...
Ale musi mieć gdzie robić! Średnio 10% społeczeństwa (wszędzie nawet w Ameryce)
ma predyspozycje do otwierania własnego biznesu, reszcie pracę trzeba dać.
Europa musi olać zasady wolnego rynku gdy szkodzą jej racji stanu i tolerować
takie zachowanie u biedniejszych krajów. Wtedy powstanie nowy ład gospodarzy bo
wszystkie państwa będą wolały ten Europejsi system niż ten Amerykański.




Temat: Putin odbudowuje w Rosji imperium bezpieki
Gość portalu: OPINIAPOLLPRESSAGE napisał(a):

> Sasiad SLOWIANIN chociaz wiary innej ma poparcie
> calego naszego NARODU. W przyszlosci znikna granicze i powstanie jedno
> imperium slowianskie. Dla HEBRAJCZYKOW tez bedzie miejsce bo tam od tysiaca
> lat zyli. Biznesy fakturowe nie beda dozwolone. Z Ameryka tylko jak rowny z
> rownym a do tego Putin jest potrzebny. BONAWENTURA SOLSKI Przyszly Prezydent.

To co ty, skur...synu robisz w demokratycznej Kanadzie? P...dalaj do twojej
ukochanej ZSRR!!!



Temat: Współczucie Eriki Steinbach
Od wojny minelo juz prawie 60 lat.
Dokonano tysiecy posumowan i analiz.
Fakty sa nastepujace:
Powstanie Warszawskie bylo najwieksza, zorganizowana akcja sil podziemnych w
toczonej wojna Europie.
Czesc pamieci tym ktorzy polegli, a na pochybel tym ktorzy dzis z ich smierci
drwia!
Przesiedlenia ludzi w wyniku cynicznych i "odgornych" porozumien miedzy ZSRR,
USA i UK dotknely wiele nacji centralnej Europy.
I to niestety trzeba zaakceptiwac dzis!

Ci co sie w tym grzebia musza najpierw odkopac Stalina, Churchila, Roosvelta a
przede wszystkim Hitlera i z nimi pogadac!



Temat: 11 września nie powinien być zaskoczeniem
Fakt, ze Kennedy zwiekszyl znacznie ilosc doradcow w Wietnamie - Bart powyzej
podaje ich liczbe. Natomiast L. Johnson zaczal wojne z Pln. Wietnamem. Jak
podaje encyklopedia Encarta - chcial on przestraszyc Pln. Wietnam blednie
wierzac, ze powstanie w Pld. Wietnamie jest inspirowane przez Pln. Oprocz
atakow i bombardowania Pln. Wietnamu zaczal bombardowac Laos. Pod wplywem
nieprawdziwych informacji o incydencie w zatoce Tonkinskiej, Kongres dal zgode
dla Johnsona na wojne z Wietnamem. Johnson polecil bombardowanie Hanoi podczas
wizyty Kosygina. Spowodowalo to decyzje ZSRR o dostawach broni do tego regionu.
W czerwcu 1965 roku ilosc zolnierzy amerykanskich w Wietnamie osiagnela 74 tys.

Wydaje mi sie,ze jest wiele podobienstw w sposobie podejscia do polityki
miedzynarodowej przez obu prezydentow z Teksasu. Wierza, ze wyslanie wojska
rozwiaze problem. Nie wahaja sie przedstawiac dla Kongresu nieprawdziwe
informacje aby uzyskac uprawnienia do prowadzenia wojny. W efekcie powoduja
smierc tysiecy, czy w Wietnamie milionow ludzi. Johnson byl demokrata, Bush jr
republikaninem. Polityka podobna.

Republikanin Nixon jest glownie znany z wlamania Watergate i rezygnacji z
urzedu prezydenta spowodowanego nieuchronnoscia impeachment przez Kongress.
Fakt, ze zakonczyl wojne w Wietnamie i spowodowal ocieplenie stosunkow z
Chinami.



Temat: Oto są głowy zdrajców.
janwer napisał:

> Wojsko Polskie nie zawsze stało po stronie Polaków i wypada o tym pamiętać.

Wiesz, wojsko jest od wykonywania rozkazow, ktos kiedys moze powiedziec, ze WP
III RP (IV RP?) bylo be, bo Irak okupowalo...

> Nie piszę, że była to wina żołnierzy. Moim zdaniem oni bronili, tyle że ZSRR
> przed nami.

E, no 1610 - 1612 r. sie nigdy nie powtorzy ;-) Tu akurat podzielam poglad
riki29 - gdyby nie stan wojenny, to Sowieci musieli by interweniowac a tak
zrobili to polskimi rekoma ale nie doszlo przez to do krwawej wojny domowej, bo
nie sadzisz przeciez, ze dalibysmy sie tak latwo okupowac jak Czesi? A ponadto
problemy Sowietow w Afganistanie i ostra polityka Regana sprawilyby, ze nie
przebieraliby Sowieci w srodkach, by stlumic polskie powstanie. Dla mnie mimo
wszystko stan wojenny to bylo mniejsze zlo a Jaruzel na szczescie nie
potraktowal opozycji jak Pilsudski (proces brzeski, Bereza etc.) i dlatego
mozliwy byl kompromis w 1989 r.(dla mnie wcale nie zgnily a swiadczacy o pewnej
madrosci elit po obu stronach).




Temat: Niemiecka telewizja bije na alarm w sprawie ira...
Ty nie przeczytałeś uważnie mojego postu. Ja nie wspomniłem nic o Hitlerze.
To ty go wkręciłeś i próbujesz coś mi udowodnić i nie bardzo wiesz co.
Sam Sharon i większość polityków Izraelskich się wypowiadało w ''zakulisowych
momentach'', że Biały Dom to puppet polityki Izraela. ''My tam rządzimy''
(cytat).
Jeśli znasz nieco historii tej nieoficialnej a ugruntowanej przez rzetelnych
badaczy a nie propagandzistów, zapewne wiesz, że to żyd STalin (Jewgashvili,
syn żyda, tak brzmi jego gruzińskie nazwisko) stworzył Izrael, trenując żydów w
ZSRR, w Polsce i na Węgrzech i zastraszając ich sztucznymi pogromami aby
jeszcze bardziej mogli uwierzyć w antysemityzm i wysyłał ich do Palestyny aby
wywołali powstanie w 1948. To żydzi komuniści-stalinowcy utworzyli pierwszy
Izrael.
A z nim utworzony Mosad przejął wszystkie metody stalinowskie wraz czołowymi
osobami.
Tak też wiele takich komórek otworzono w USA, które działają i wydają
określone ''owoce''. Po tych zakamuflowanych owocach można ich bardzo łatwo
poznać. Są bezwzględni i perfidią nie dorówna im sam diabeł.
Bush właściwie w jakimś stopniu ''sprzedał'' im USA.
Nawet bez specialnej tremy powiedział to niezależny kandydat na prezydenta USA
R.Nader.
Zacznij nieco lepiej się rozglądać po Internecie. Jest tam dużo bardziej
rzetelnego materiału niż w oficialnych periodykach.
Także jest wielu uczciwych żydów jak Norman Finkelstein, którzy nie są
przestraszeni metodami ''antysemityzmu'' lub coś w tym znaczeniu.
Używaj Google albo Yahoo jako wyszukiwarki. Znajdziesz tam niemal wszystko.




Temat: Dlaczego doszło do zamachu w Karbali
Odpowiedz na pytanie "Dlaczego doszlo do zamachu w Karbali?"
jest taka sama jak odpowiedz na pytanie "Dlaczego wybuchlo
Powstanie Warszawskie?". Swiadomie uzywam tak mocnego porownania
by podkreslic, ze mieszkancy Iraku maja prawo bronic tego co
w ich rozumieniu jest niepodlegloscia ich Ojczyzny (i nikt nie
ma prawa im swojej wersji niepodleglosci narzucac). Przy okazji
chce zauwazyc, ze coraz mniej artykulow w polskiej prasie, w tym
w GW, uzywa terminow "iraccy terrorysci", a coraz czesciej
pojawiaja sie "iraccy partyzanci" czy "islamski ruch oporu".
Moze troche zmadrzelismy, moze to nie skonczy sie dla nas
tak jak dla Amerykanow skonczyl sie Wietnam, a dla ZSRR
Afganistan. Ale nie wszyscy zmadrzelismy: gdy czytam w tej
kolumnie wypowiedzi osoby podpisujacej sie "Gerry", to wlos
mi sie jezy na glowie...




Temat: Rozpoczęły się uroczystości pogrzebowe Ronalda ...
No właśnie. Chciałem powiedzieć, że można być najgorszym, mimo jakichś
przypisywanych pozytywnych wkładów, tak jak w przypadku Stalina z punktu
widzenia ZSRR [czyżby tu przebłysk świadomości i sowiecka świnia poprawnie
zastosowana?!]. Nieokiełznany kapitalizm nie rózni się specjalnie od faszyzmu.
Skąd się niby wzięła zażartość komunizmu, z powszechnego szczęścia i
sprawiedliwości społecznej?!

Gość portalu: tak, ale napisał(a):

> tak,ale wpierw napadl na polke razem z faszystami, albo czekal az powstanie w-
> wskie sie wykrwawi, ty bydlaku sowiecki, albo wzial za polske odszkodowanie, a
> w prezencie wyslal nam uprzednio skradzione w polsce fabryki, ale swoj pominik
> nadal ma- palaz dominacji sowieckij, te sam stalin co wbijal oficerow polskich
> na pal, a w katyniu mordowal nas.
> faszyzm=komunizm, ty sowiecka swinio




Temat: Dzień dobry! Irak: padło 6 kolaborantów!
Gość portalu: kecaw napisał(a):

> Zapomniałeś o tym iż Amerykanie zaprowadzili też pewien ład w Europie
> Zachodniej po 1945 roku w Korei Południowej na Tajwanie a ostatnio swoimi
> działaniami doprowadzili do upadku ZSRR w wyniku czego nowy ład zapanował w
> takim kraju jak Polska.To też jest prawda o Ameryce.Ponadtto działania
> amerykańskie mają od ponad 50 lat wpływ na to co dzieje się w Turcji.Flawi no
i
>
> oczywiście nie zapomnij o Ameryce Środkowej- to przez działania amerykańskie
> mamy tam małą co prawda ale stabilizację,
>
> Małe dane statystyczne
>
> w okresie 18 miesięcy rządów Ameryki w Iraku zginęło łącznie 8 tyś w
> analogicznym okresie rządów husajna ginęło 16 tysięcy-co ty na to

Chaire,
skąd TY wziąłeś takie dane? WSzędzie podaje się, że od czasu inwazji Iraku
zginęło ok. 30.000 Irakijczyków. Tylko w czasie powstanie Sadra miało zginąć
ok. 10.000 Irakijczyków.
Zaś w spokojnych czasach w Iraku ginęło po kilka tysięcy ludzi.
T.

>
> jak to łatwo manipulować ?
>
> serdecznie pozdrawiam z proamerykańskim pozdrowieniem kecaw




Temat: 17 ofiar wybuchu w Bagdadzie
Powstanie Warszawskie nie jest zaprzeczeniem ponieważ było
skazanę z góry na klęskę - nie obiektywnie, ale poprzez
zaprzestanie działań przez Związek Radziecki. Jeżeli za Wisłą
stał by prawdziwy sojusznik - udało by się. Zresztą w jakimś
stopniu dzięki niemu nie staliśmy się któromś tam z rzędu
republiką ZSRR. Ogólnie jest to gdybanie - ale na wpewno
działania powstańców nie były skierowane przeciwko własnym
obywatelom, dopiero działania odwetowe Niemców.



Temat: ZSRR powstanie z kryzysu jak Feniks z popiolow?
ZSRR powstanie z kryzysu jak Feniks z popiolow?
Na to sie zanosi. Globalna finansjera i rzad USA najpierw obalily
ZSRR, teraz kreujac swiatowy kryzys pomagaja go odrestaurowac.



Temat: Putin: Rozpad ZSRR największą katastrofą XX w.
Putin: Rozpad ZSRR największą katastrofą XX w.
"Rozpad ZSRR był nie tylko największą katastrofą geopolityczną XX wieku, ale
również prawdziwym dramatem dla Rosjan." - Zgadza się, tyle tylko że nie
rozpad ZSRR, a jego powstanie (IMHO).



Temat: "The Times" o katastrofie związanej z powstanie...
"The Times" o katastrofie związanej z powstanie...
" Największą katastrofą XX wieku był nie rozpad ZSRR, lecz jego powstanie."

Piękne! I prawdziwe!



Temat: Generałowie stracą pracę, bo uczyli się w ZSRR?
Generałowie stracą pracę, bo uczyli się w ZSRR?
Powstanie w tym kraju IV RP zwana też Okres Głupoty.



Temat: Czystki czy zamieszki: jak nazwać to, co zdarzy...
Afganistan niczemu USA nienauczyl
W Afganie szkolili mudzachedow przeciwko ZSRR i teraz maja Al-Quaede i Taleban.
Od1998 roku wspierali i szkolili UCK przeciwko Serbom i teraz maja bandycki kraj. Doczekaja sie ze powstanie albanska Al-Quaeda...




Temat: Pro-wojenny Wolfowitz nazwany Trockim nowej utopi
to prawda, USA wkrotce podziela los ZSRR, bo dzis kieruja nimi ludzie tacy
sami, ktorzy zrobili rewolucje 1917 r. Chyba, ze narod powstanie, ale to
watpliwe, bo media (czyli srodki masowego odurniania) sa w ich rekach.



Temat: Turcja powtarza sprzeciw wobec autonomii Kurdów
Kto wie że
Irak uzyskał formalną niepodległość w 1932 r. W 1944 dążący do
niepodległości Kurdowie iraccy wzniecili powstanie. Do jego
tłumienia Brytyjczycy użyli oddziałów składających się z
Polaków którym udało się opuścić ZSRR...



Temat: Władymir Putin, prezydent Rosji.
Pieprzysz, żaden z własowców nie przeżył powrotu
do ZSRR, większość z tych którzy uciekli do zachodnich stref okupacyjnych
została wydana Stalinowi, przez Anglików i Amerykanów oczywiście.
A Powstanie Warszawskie pisze się dużymi literami.



Temat: Rosyjscy kombatanci Powstania Warszawskiego.
Gość portalu: Bor'ka napisał(a):

> Leczyc powinni sie ci, ktorzy nie sa w stanie uznac faktow, w imie falszywie
> rozumianej dumy narodowej.

o ile sa faktami

> Rosjanie sabotowali aliancka pomoc dla Powstania, a kiedy w koncu zdecydowali
> sie na spozniona akcje (ze wzgledow propagandowych ) uzyli znikomych sil, nie
> dajacych szans na powodzenie operacji desantu na Czerniakowie i Zoliborzu.

szan nie dali sobie sami polacy którzy fatalnie wykonali tą operacje

> Niepotrzebnie wykrwawili polskie (glownie) jednostki uczestniczace w desancie.
> Sowieckie zrzuty byly malo uzyteczne dla Powstancow (kaliber amunicji,
> zrzucanie bez spadochronow), a rozpoczeto je w sytuacji, gdy los Powstania
byl

los powstania od samego początku był przesądzony i tylkodzięki temu że siły
radzieckie prowadziły intensywne walki w tym regionie powstańcy mogli przetrwać
te 63 dni czy to nie jest pomoc? a propo czy pomoc zachodnich aliantów była
użyteczna?

> przesadzony.
> Caly tez czas problematyka Powstania byla i JEST otoczona klamliwa propaganda
w
>
> Rosji, np Bor-Komorowski rzekomo dogadywal sie "po cichu" ze swoim
przejacielem
>
> sprzed wojny, von dem Bachem-Zelewskim.
> Do autorow takich rewelacji ja nie czuje nienawisci, jedynie pogarde.
>
powstanie to był błąd i tylko głupi jastrzębie go popierają
a na Bora spada cała odpowiedzialność za winik tego powstania gdyż cele
polityczne były dlaniego ważniejsze niż los ludności cywilnej tylko szaleniec
mógł wydać rozkaz do powstania w tamtej sytuacji militarnej i politycznej

> Trudno chyba zaptrzeczyc, iz kolaboranci rosyjscy i kalmuccy okryli sie
> wyjatkowo ponura slawa w Warszawie.
> O co Ci wiec chodzi ?

a czy polacy nie kolabolorowali ty piszesz tak jakby to rosjanie tłumili to
powstanie a wiec że te jednostki o których mówisz składały się nie tylko z
rosjan ale z całej mozajki narodowej jaka występowała w zsrr
a do twojej wiadomości to niemcy tłumili to powstanie i jeszcze jedno w czasie
wojny polsko bolszewickiej po stronie polskiej walczyło 30 tyś rosjan więc
skończ pierdolić że rosjanie to urodzeni polakozercy bo to nie prawda
>




Temat: kilka korekt do oficjalnej historii ZSRR /Rosji/
kilka korekt do oficjalnej historii ZSRR /Rosji/
1. Sowieci nie przerwali współpracy z Hitlerem z własnej woli a przypadek
Powstania Warszawskiego pokazuje, ze działania Hitlera i Stalina, nawet w 1944
roku w stosunku do stolicy Polski były zbieżne.
2. Dzisiejszy, polityczny i gospodarczy kształt Europy wynika z
powszechnego odrzucenia ustroju dla idiotów narzucanego siłą przez Sowiety.
3. To "wyzwalany" a nie "wyzwalający" decyduje co jest a co nie jest
wyzwoleniem - dla nas była to zmiana okupanta,
4. Powstanie Warszawskie upadło bo Stalin nie tylko nie udzielił pomocy dla
walczącego miasta, ale uniemożliwiał niesienie pomocy miastu, działając tym
samym na rękę hitlerowcom. Powstanie w Paryżu zakończyło by się o wiele
bardziej tragicznie niż Warszawskie gdyby nie pomoc udzielona przez aliantów.
5. Sowieci poddawali represjom te same kręgi społeczeństwa co hitlerowcy.
6. Nasi oficerowie w niewoli sowieckiej zginęli bo nie mieli wątpliwości, że
komunizm to ustrój dla idiotów. Społeczeństwo sowieckie aby dojść do podobnych
wniosków potrzebowało trzech pokoleń od czasów Katynia.
7. To nie w Powstaniu Warszawskim wyginęła inteligencja ale znacznie
wcześniej już w latach 1939-41 na skutek wspólnych działań NKWD i Gestapo - do
Powstania w Warszawie poszły wszystkie grupy społeczne po równo i tak ginęli .
8. Katyń i Auschwitz był wynikiem ustaleń jakie zapadły na III konferencji
NKWD I Gestapo - strony dawały sobie wolna rękę i ustalały zasady wyniszczenia
inteligencji polskiej.
9. Jeśli już piszecie o rozwoju Polski po wojnie to dodawajcie, że:
- w 1989 roku w Polsce był najniższy /poza Albanią/ procent ludzi z wyższym
wykształceniem,
- procent ludzi z wyższym wykształceniem pochodzących ze wsi był niższy niż
przed wojną,
- Warszawa miała mieć wg planów przedwojennych do 1975 roku siedem linii
metra a ma zbudowaną znacznie później jedną
- 30 % Warszawy zostało zburzone po upadku Powstania a więc mogliście uchronić
miasto od zagłady,
- narzucany nam przez was, przemysł był mniej nowoczesny niż nasz
przedwojenny
Zdrowia życzę
SJS




Temat: czy Putin pacyfikował Powstanie?
czy Putin pacyfikował Powstanie?
Jest takie pismo „Angora”. Nie czytam, ale w piątek patrzę w kiosku, a na
okładce duże zdjęcie i jakieś uniformen. Otóż Suworow podobno wygrzebał w
londyńskich (jakich?) archiwach interesujące zdjęcie. Rzekomo pochodząci ono
Powstania. Przedstawia 5 postaci: cztery to na oko żołnierze jakiś wschodnich
formacji ochotniczych (jedna ma na ramieniu naszywkę ROA), piąta to oficer
niemiecki (nie znam się na mundurach, nie wiem co to za formacja). Stoją na
jakiś zagraconym podwórku i oglądają mapę.

Otóż jedna z tych postaci to rzekomo ojciec obecnego prezydenta Rosji,
Władimir Spirydonwicz Putin.

Rzeczywiście podobieństwo jest tak uderzające, jak tylko syn może być podobny
do ojca. Angora podaje, że W.S.Putin, który do roku 1941 służył w NKWD,
dostał się do niewoli pod Witebskiem, a potem wstąpił do „armii Własowa”. Po
wojnie został wydany ZSRR i – uwaga, uwaga, bo to wręcz niewiarygodne –
ponownie znalazł się w NKWD (sic!!!).

Teraz mam kilka pytanie do miłośników mundurów, oznak etc. Kiedy zaczęto
stosować naramienne naszywki ROA? Czy to możliwe, żeby noszono je już w
czasie Powstania? Czy ktoś może po mundurach pokazanych na zdjęciu
zidentyfikować te formacje i potwierdzić/zaprzeczyć, że mogło chodzić o okres
Powstania?

I jeszcze jedno. O ile mi wiadomo, żadne formacje ROA (mówię ROA i to ją mam
na myśli, a nie wszystkich wschodnich ochotników zwykle określanych
jako „własowcy”) nie uczestniczyły w tłumieniu Powstania. Czy się mylę? Jeśli
tak, jakie to były jednostki?

No i ta niesamowita historia z ponownym wcieleniem do NKWD. Czy ktoś wie coś
więcej? Jakim cudem ktoś, kto z NKWD przeszedł do Własowa, mógł ponownie
dostąpić zaszczytu służby w sinych otokach?




Temat: Powstanie Warszawskie, a powstanie w Paryżu 1944
watto napisał:

> Ja ci człowieku napisałem o reportażu na BBC.
> Oni rozmawiali z odpowiednimi osobami we Francji.

A ja napisałem na podstawie artykułu w Polityce, napisanego przez odpowiednią
osobę z Francji.

> Podałem fakty z tego programu.
> Polemizujesz z tym?

Tak, polemizuję. Podobnie jak można polemizować z większościa opinii
ukazujących się w naszej prasie.

> -USA planowało stworzenie rządu okupacyjnego we Francji

Tak ? To dlaczego go nie stworzyło ? A może właśnie stworzyło, rząd de
Gaulle'a ?

> -Jak powiedziała jakaś Francuzka: "dzięki temu nie staliśmy sie amerykanskim
> protektoratem".

A my dzięki powstaniu warszawskiemu nie staliśmy się kolejną republiką ZSRR.
Jest to taka sama nieprawda.

> A stosunek de Gaulla do powstania nie ma tu znaczenia merytorycznego (lubisz
> kojarzyć piernik z wiatrakiem?).

Ależ ma ogromne. Widzę, że nie potrafisz tego zrozumieć.

> To powstańcy uzyskali władzę w Paryżu a nie uzyskał jej Eisenhower.

Okupację Paryża przerwało dopiero wkroczenie czołgów generała LeClerka, to jemu
dopiero poddały się wojska niemieckie okupujące Paryż.

> Oni potewm ją mogli przekazać.

No właśnie o to chodzi, że nikomu jej nie przekazali. De Gaulle ją sobie po
prostu wziął, bo miał za sobą siłę aliantów.

> > Kolejna brednia. Powstanie Paryskie było politycznie częściowo skierowane
> > właśnie przeciwko Francuzom nadchodzącym z aliantami.
>
> Jeżeli tak... to było to własnie przeciw tym, którzy przyjechali z wojskami
> USA i staliby sie marionetkami.

Przyjechali i objęli władzę.

> Może sam de Gaull był zmuszony do czegoś przez powstańsów.

S.




Temat: o powstaniu wszystkim Rychom tego forum
rycho7 napisał:

> Gość portalu: Król napisał(a):
>
> > rycho7 napisał:
> >
> > > Wojna od czasow swego powstania wiaze sie z jednym centralnym dowodzt
> wem.
> >
> > Jak wiadomo przede wszystkim komitet centralny, co nie funkcjonalny
> > analfabeto ???
>
> Czy to jest jeszcze dyskusja?
>
> > Dla Rycha Powstanie ma za cel wojnę z Niemcami do bezwarunkowej kapitulacj
> i
> > Niemiec. No czyż dowódcy AK w Warszawie w sile 17 tys, nie odpowiadają
> > geniuszowi funkcjonalnego analfabety Rycha ??
>
> Nie to wynika z Twojej pisaniny. Widze, ze sie juz zgubiles w tym co piszesz.
> Czy to jest jeszcze dyskusja?
>
> > Rycho ,gdzieś nawet przez swą głupotę napisał prawdę, żeobowiązkiem dowódc
> y
> > jest minimalizować straty własne w osiągnięciu celu czyli zakończenia
> > wojny.
>
> Natomiast Ty stale zapominasz o zobowiazaniach sojuszniczych Wielkiej
Brytanii
> wobec Polski i wieloletnim zwlekaniu z utworzeniem drugiego frontu w Europie.
> WB mogla zdobyc Berlin i Warszawe. W przypadku Powstania Warszawskiego mogla
je
>
> uzgodnic z sojusznikiem i zaopatrywac z dogodnych lotnisk w odleglosci nie
> wiekszej niz 100 kilometrow. Zamiast tego WB sprzedala swego sojusznika
Polske
> w Jalcie jej wrogowi ZSRR. Czepiaj sie wlasciwaego plota.
>
> > Stalin nie tylko nie pozwolił aliantom współdziałać z
> > powstańcami ale nawet likwidował oddziały AK idące na Warszawę !!!
>
> > Moze temat rozwiniesz. Chodzi Ci o oddzialy z Kampinosu czy z Wolynia?

Genio Rycho jako funkcjonalny czyta ale niewiele z tego rozumie ! dla niego
ważne skąd szły oddziały , nie że je Rosjanie " załatwiali" !! Ale powiada to
wszystko wina dowódców powstania ! Przygłup jakich mało !
A kto ci powiedział palancie , ze to dyskusja ????
Funkcjonalnemu pisze się tylko po to by czytał, a nie rozumiał co,
by "wybiórcza" mogła napisać Polacy to funkcjonalni analfabeci !




Temat: Prezydent Rosji przekonuje w USA, że jest demok...
Gość portalu: meerkat napisał(a):

> Nie mowiac o przproszeniu Polski za napasc i okupacje z 1939tego roku- nie
> wspominajac o pozbawieniu jej znacznej czesci terytorium w 45tym.
Amerykanie z entuzjazmem poparli oddanie tych ziem ZSRR, jednak Ruscy w
odróżnieniu od nich dali nam rekompensatę w postaci znacznie bogatszych tzw.
ziem odzyskanych. Jankesi woleli w latach 40-ych Niemców niż Polaków jednych ze
swoich najwierniejszych sojuszników. Przez cały okres zimnej wojny pozwalali
Niemcom na kwestionowanie naszych granic na Odrze i Nysie i tolerowali
neonazistowskie niemieckie ziomkostwa.

> A za
> utopienie w krwi Powstania Wegierskiego to Kreml Wegrow kiedykolwiek
> przeprosil?
Powstanie sterowane przez niedobitki neonazistowskie rządu z okresu IIWŚ,
którzy prowadzili Węgry do wojny domowej. Powstanie Węgierskie i związany z nim
rozlew krwi mocno wspierał zachód.

> A Czechow i Slowakow za "bratnia pomoc" w 68mym?
Czechosłowacja to kilkadziesiąt ofiar, Wietnam to kilka milionów! Zresztą ZSRR
dobrze zrobiło bo wyjście CSR z Bloku Wschodniego byłoby nie fair w stosunku do
reszty krajów komunistycznych.

> A kto przez
> kubanskich fagasow rozniecil wojny domowe w Mozambiku i Angoli powodujac setki
> tysiecy cywilnych ofiar?
To była walka z białym rasizmem w tych krajach, walka w której USA biało stronę
"wyższej białej rasy".

> A kto obecnie skrycie destabilizuje Gruzje zeby
> odzyskac Kaukaz? Dyrektor CIA, George Tenet, czy oficer KGB, Wladimir Putin?
> Pytania, kto zbroil irackiego Hitlera niemal do samej wojny nie warto nawet
> stawiac.
Iracki Hitler??? Nie ośmieszaj się, robisz ze mnie kretyna używając tak
prostackiego sformułowania, czy może jesteś tak otłumaniony propagandą że
wierzysz w prostackie brednie o Irackim Hitlerze. 1,5mln obywateli Irackich
zagłodzili jankesi nie Husejn. A co do dozbrajania Husejna, to kurdowie w
Karbalii byli zagazowani amerykańską bronią biologiczną, a wojnę z Iranem ZSRR
w odróżnieniu od USA potępiał.
Zresztą polecam artykół gdzie Vaclav Bielohradsky udowadnia że to Bush bardziej
przypomina hitlera niż Husejn.
www1.gazeta.pl/swiat/1093892,34181,1692526.html?as=3&ias=4



Temat: Trumny - wyprowadzić!
Xiaze,
Nie było moim celem spłaszczanie. Wręcz odwrotnie. Uważam, że przeceniasz wpływ
klęski i cierpień jakie spotkały warszawiaków w Powstaniu na stosunek Polaków
do Sowietów i komunizmu. Wydaje mi się należy spojrzeć szerzej. Relacje z
Sowietami były, chyba przyznasz, wieloznaczne co najmniej od 17.09. Wyjście
Armii Andersa a jeszcze bardziej sprawa Katynia dodatkowo komplikowały
sytuację. Stalin przejął inicjatywę. Rząd londyński był coraz bardziej
izolowany. Utworzenie oddziałów polskich w ZSRR i to, że razem z Armią Czerwoną
walczą na polskich ziemiach "rozdwojenie jaźni" w społeczeństwie potęgowały.
ZSRR walczyło z okupantem Niemieckim, było "po naszej stronie" - to mogło
działać usypiająco i dawać nadzieję (czy uzasadnioną to inna sprawa).

Można by w podobny sposób jak Ty chcesz analizować, na ile mord w Katyniu dał
przewagę Sowietom na Ziemiach Wschodnich.

Nie dyskutuję z Twoim zarzutem nieracjonalności wyboru czasu, miejsca zrywu i
jego dowodzeniem. Problem polega na tym, że część z dowódców i pewnie większość
żołnierzy AK wierzyła w powodzenie! Podobnie jak w 39. Karski wspominał, że
autentycznie byli przekonani o przewadze Wojska Polskiego, że klęska wrześniowa
była kompletnym szokiem.

To była ryzykowna decyzja. To powstanie mogło się odbyć tylko w tym mieście, to
pewne, pytanie czy był lepszy moment, lepszy sposób? Ty im odmawiasz niewiedzy
i prawa do błądzenia a wymagasz geniuszu. Gdyby nie było akcji Burza i
Powstania, jak AK wytłumaczyło by swoją postawę, rację bytu? Czy
zarzut "współpracy" jakim obarczono ich po wojnie w tak wielu procesach nie
byłby mocniejszy? "Stanie z bronią u nogi" - jak to wytłumaczyć w konfrontacji
z masowymi mordami dokonywanymi przez okupanta? Czy taka "obojętność" nie
wyglądałaby jak polityczne kunktatorstwo obliczone na wykorzystanie sytuacji i
przejęcie kraju w sytuacji gdy kto inny walczy, wykrwawia się i go wyzwala? Czy
to nie dawałoby równie mocnych argumentów PKWNowi?
pozdrawiam
A.




Temat: Amerykanie postanowili wycofać się z Faludży
Moze nie bede sie tu spieral na tematy czysto polityczne bo przypomina to
dyskusje dwoch gluchych przez sciane (zauwaz ze nikt nie polemizuje z Twoimi
argumentami, jedynie rzucaja wyzwiskami...)

Chcialbym za to poruszyc tematy Wilsona i Roosvelta, bo nie ze wszystkim w
Twojej wypowiedzi sie zgadzam.

Decyzjom Wilsona i Roosvelta towarzyszyly zupelnie odmienne okolicznosci.

W wypadku pierwszego, w Europie bylo juz po wojnie i wszyscy ewentualni
przeciwnicy powstania Polski byli albo wyczerpani wojna (Niemcy i Austria),
albo wewnetrznie rozbici i zajeci swoimi sprawami (Zwiazek Radziecki). W tym
wypadku powstanie Polski bylo niejako automatyczne i nie wymagalo od Wilsona
duzego ryzyka, czy duzych poswiecen.

W latach 1942-45 sytacja byla zgola odmienna. Trwala wciaz wojna, Niemcy wciaz
byly silne (choc chylily sie ku upadkowi), Rosja zwarta pod zelaznym usciskiem
Stalina. Wojska sowieckie postepowaly na zachod - bylo tylko kwestia czasu,
kiedy dotra do Berlina (jezeli tylko uwtorzonoby drugi front). W tym kontekscie
desant w Normandii byl najlepsza lokalizacja (rozbijajac wojska Hitlera miedzy
dwa bieguny tak, ze linie zaopatrzeniowe byly maskymalnie rozciagniete i
ewentualne przerzuty wojsk Niemieckich odbywalyby sie na jak najdluzszej
trasie. Kruchosc "machiny" aliantow najlepiej odslonila kontrofensywa w
Ardenach, kiedy to (jak sie pozniej okazalo) Niemcy byly o kilometr (!) od
przerwania pasma sukcesow aliantow i poslania ich po raz drugi za kanal.
W koncu najwazniejszym celem kampanii zachodnioeuropejskiej bylo nie
oswobodznie Polski, lecz zniszczenie hitlerowskich Niemiec.

W kontekscie tego i postepujacych sowietow jasne bylo, ze Polska znajdzie sie
pod wplywem ZSRR. Tak wiec w zasadzie Roosvelt nie mial za duzo do gadania a
sprawa wolnosci Polski w kontekscie wydarzen i decyzji politycznych
przesadzona. Pamietac nalezy jednakze, ze Jalta i Teheran ustalily pare waznych
dla nas rzeczy: Polska, Czechoslaowacja, Wegry, Rumunia nie staly sie
republikami ZSRR - zachowaly swoje rzady(aczkolwiek marionetkowe). Moze to
wlasnie Roosveltowi i Churchillowi (ten akurat mial mniej do powiedzenia)
zawdziaczmy, ze jezyk rosyjski byl w szkolach uczony jako jezyk obcy a nie -
ojczysty. A przeciez wygodniej Stalinowi byloby, gdyby Polska wlasnie taka
republika byla - moznaby wtedy urzadzic "referendum" w NRD nt. przylaczenia do
ZSRR.



Temat: Europejczycy uważają Izrael i USA za zagrożenie...
Gość portalu: Gość napisał(a):

> Gość portalu: Tomson napisał(a):
>
> > Niedługo powstanie nowa konstytucja,robiąca z UE superpaństwo,
> a wtedy z
> > miejsca powstaje partia chcąca budować euro-potęgę na
> anty-amerykaniźmie,
> > poprzez całkowite uniezależnienie UE od USA,zastąpienia NATO
> przez Euro-amrię i
> >
> > odejście od amerykańskiego wypaczania kapitalizmu,które
> niedługo doprowadzi do
> > prywatyzowania przydrożnych kamyków.
>
> Nacjonalizowanie i opodatkowanie tleny w powietrzu to jest
> dopiero recepta na sukces gospodarczy co?
> Może tak do Korei Płn.? Tam niczego nie prywatuzują. Wręcz
> przeciwnie - każdy półdupek należy do państwa.
Nic nie mówiłem o kulcie jednostki, więc nie rób z siebie kretyna nawiązując do
KRLD.

> > Wizja potężnego euro-supermocarstwa jest bliższa niż mi się
> wydawało :oD
>
> A jego los będzie równie radosny jak los pewnego superpaństwa zza
> naszej wschodniej granicy.
HAHAHAHAAHAHAHA!!!
W 1945 ZSRR to był w porównaniu do USA gospodarczy liliput. ZSRR było wtedy
doszczętnie zniszczone wojną i miało przemysł kilkakroć mniejszy niż USA i
musiało odbudowywać woje ogromne zniszczenia wojenne. Mimo tego przez lata
komunizmu zdołali zmniejszyć dysproporcje do 2:1 na korzyść USA:

ZSRR: GNP: $2,500 billion, per capita $8,700; real growth rate 1.5% (1988)
www.theodora.com/wfb1989/soviet_union/soviet_union_economy.html
USA: GNP: $4,862 billion, per capita $19,800; real growth rate 3.8% (1988)
www.theodora.com/wfb1989/united_states/united_states_economy.html
UE ma PKB jak USA, więc są w niepomiernie lepszej sytuacji niż ZSRR, mają
lepsze warunki życia (5% nędzy do 15% w USA), więc USA będzie miało utrudnioną
wojnę propagandową, zresztą niedawno obywatele Unii wypowiedzieli się co myślą
o Ameryce, więc nie będzie mowy o pokonaniu UE przez jaj własne społeczeństwo
jak było to z Blokiem Wschodnim. Gdy UE tylko podejmie rywalizację z USA z
miejsca zyska nowych sprzymierzeńców na świecie mającym dość US-koncernów i
wypaczonego US-kapitalizmu.




Temat: Czystki czy zamieszki: jak nazwać to, co zdarzy...
Więc czemu nie piszesz prawdy?
Gość portalu: Mamlas napisał(a):

> Ruscy wbili nam nóż w plecy 17 wrzesnia'39,
Taaa, znamy to nóż w plecy, gdyby nie on to byśmy wygrali wojnę i wogóle wojna
zaczęła się 17, a nie 1.IX... To są brednie!
Jakby beznadziejnie słabe i debilnie dowodzone Wojsko Polskie miało
jakiekolwiek, nawet iluzoryczne szanse, na pokonanie Wermachtu, to można by
mówić o nożu wbitym w plecy. Ale tak nie było, 17.IX Polska już przegrała
wojnę, bezczynność Armii Poznań i karygodne błędy w bitwie nad Bzurą sprawiły
że straciliśmy nawet iluzoryczne szanse na zwycięstwo.
Niemcy nie mogli zaatakować sobie Polski ot tak, musieli zapytać o zgodę ZSRR
i "odpalić" im ziemie zamieszkałe w więkzości przez Ukraińców i Białorusinów
(nacje radzieckie). ZSRR wkroczyło na te ziemie gdy wojna była już przegrana,
więc mówienie tu o jakimś nożu wbitym w plecy to głupota.

> wyświnili przy powstaniu warszawskim,
Powstanie Warszawskie było po to by wyzwolić Warszawę bez udziału ZSRR, więc
nie mamy prawa się czepiać sowietów że nam nie pomogli, już bardziej alianci
zachodni są winni.

> a potem zahamowali nasz rozwój
Industralizacja, elektryfikacja, pomoc technologiczna, zmiana Polski z kraju
rolniczego w kraj przemysłowy, zmniejszenie dysproporcji dzielących nas od
zachodu, to dla ciebie zachamowanie??? MYŚL CZŁOWIEKU, a nie tylko reaguj na
zdebilałą papkę propagandową.

> przez swoją półwieczną okupację Polski.
OKUPACJĘ??? Czy twój mózg wogóle potrafi myśleć? Czy ty wiesz co to jest
okupacja? Lecz się człowieu i nie wypisuj takich bredni

> A co do francuzów to wiesz co...? ręce mi już opadają:-( Ty durniu!
> Polska walcząc z hitlerowcami zaskarbiła sobie szacunek wszystkich
> historyków!!! Oj daliby Czesi,Austriacy i francuzi wiele,baaaardzo wiele za
> taki szacunek...
Szacunkiem się nie najejesz. Szczerze już bym wolał by Polacy byli najeźdźcami
i ludobójcami (jak Niemcy) lub tchórzami (jak Czechy czy Francja) i żyli jak te
nacje, niż nieskazitelnymi, zdychającymi bez przemysłu,technologii i kapitału,
bohaterami.

> Ale kto daje d*py,ten nie ma szacunku. To dotyczy także
> dzisiejszej unii Europejskiej.
Przedewszystkim ten kto morduje i narzuca siłą swoją wolę innym (dzisiejsze
USA, dawne Japonia,Niemcy i niemal cała Europa Zachodnia). A współczesna Europa
próbuje to zmienić i odcinając się bandy faszystów z Białego Domu zbudować nowy
lepszy świat gdzie do szczęścia bogactwa będzie się dało dojść bez zbójeckiej
przemocy.



Temat: Irańska opozycja donosi na rząd nuklearnym insp...
Gość portalu: maciek_us napisał(a):

> W imie zasady "kazda potega budzi sprzeciw" , w takim razie jak
> juz powstanie twoje wysnione euro-rosyjskie super nuklearne
> mocarstwo :)))
Europa po latach wojen i cierpień stała się dziś najbardziej pokojowym i
ucywilizowanym zakątkiem świata. Rosja jako ZSRR potrafiła potępić swych
zbrodniarzy (Stalin) i całkowicie odejść od swej zbrodniczej polityki. Jankesi
do swoich zbrodni się nie przyznają (Wietnam), nie potępiają wspierania przez
siebie terroryzmu (Nikaragua, Salwador),czy faszyzmu (Chile,Argentyna) i nie
odchodzą od swej zbrodniczej polityki (głodzenie Kuby,inwazja na Irak i tak
oczekiwana przez ciebie inwazja na Iran).

> bedziesz musial zaczac znowu
> protestowac.Chodziaz szczerze watpie ze doczekacie co
> poniektorzy upadku USA i tego jak to nazwaliscie Europejskiego
> super panstwa oczywiscie jak mniemam pod swiatlym przywodztwem
> Francuzow do spolki z Niemcami i Rosja.
Z dużych państw te 3 są DZIŚ najbardziej ucywilizowane. Dziś, ofiaro genu
długowieczności, to nie są dobrze pamiętane przez ciebie lata carskiej Rosji
czy hitlerowskiej rzeszy, ale czasy pokojowej i koegzystującej ze sobą Europy!!!
Mi odpowiada układ jaki był w byłym bloku wschodnim. Dbanie o równomierny
rozwój wszystkich państw,nie wykorzystywanie biednych krajów,pomoc w rozbudowie
rodzimego przemysłu w różnych krajach,zwalczenie biedy,nędzy,bezrobocia,głodu
(na początek w Europie,potem na świecie). Oczywiście UE jest NIEPOMIERNIE
bogatsze niż ZSRR w momeńcie powstania więc i poziom życia ogółu obywateli
byłby NIEPOMIERNIE wyższy.

> Czyli trzema
> najbardziej zasluzonymi dla pokoju swiatowego panstwami
> zwlaszca dwa ostatnie sa godnymi do nasladowania
Mamy XXI wiek a nie I połowę XX dziadku! Dziś rolę IIIRzeszy pełnią USA, a od
śmierci Stalina ZSRR był dużo mniej krwiopijnym mocarstwem niż USA.




Temat: Do Dany33
Gość portalu: CCCP napisał(a):

> Pytasz się mnie ciągle, Dano, co ja na to. A ja mogę w odpowiedzi jedynie
rozło
> zyć bezradnie ręce i powiedzieć, że nie wiem.
>
> Wasza droga na początku XX w. wydawała się prosta. Cel był wytyczony. Tylko
zac
> isnąc zęby i przeć do przodu. Więc byli tacy, co całe zycie poświęcili temu
par
> ciu. Teraz widać, że mogli się mylić - w sposobie, w jaki dochodzili do tego
ce
> lu. (Tu mam na myśli głównie traktowanie Waszych potencjalnych przyszłych
sąsia
> dów jak ludzi o niepełnej wartości, koncepcja rodem z epoki kolonialnej,
nieste
> ty). Za te pomyłki teraz Ty i Twoja rodzina płacicie - psychicznie, bo żyć w
wa
> runkach terroru normalnie się nie da, i materialnie - bo musicie płacić
ogromne
> sumy na zbrojenia, nieustanne działania wojska, ostatnio na budowę tego
muru.
>
> Ten węzeł (to już raczej kłąb, bez początku i końca) splątały obie strony. I
ob
> ie strony muszą się do niego zabrać, inaczej nic z tego nie wyjdzie. Mur to
nie
> jest rozwiązanie węzła. To jest tylko przegrodzenie go. Po jednej stronie
zost
> anie jego palestyńska, po drugiej Wasza połowa, ale on sam nie zostanie
zlikwid
> owany.
>
> Życzę dobra,
>
> C.

Problem siega daleko dalej. Do zimnej wojny. ZSRR, ktora poczatkowo poparla
powstanie panstwa Izrael, przeszla na strone arabska, jako przeciwnik krajow
imperialistycznych. Zaczelo sie szkolenie terrorystow i wzbudzanie nienawisci.
Poparly to wszystkie kraje ukladu warszawskiego. Jedynie Rumunia byla takim
swoistym wentylem. Gdyby nie zimna wojna, byc moze ( moze mysle naiwnie)
sprawy potoczylyby sie inaczej. Wojny wygrywalismy, ale polityka zimnej wojny
wplynela tez na nastroje wsrod Arabow.
Nie wiem, czy gdyby nie ZSRR i kraje ukladu, nienawisc sasiadow bylaby
mniejsza, ale tego sprawdzic juz nie mozna. My rowniez popelnialismy bledy.
Bylismy mlodym i biednym panstwem z garstka nowych mieszkancow, ktorzy, nawet
nie zdazyli sie nacieszyc wlasna ojczyzna,kiedy juz musieli za nia ginac.
Wiekszosc, to byly niedobitki po Holokauscie, reszta to ci co mieszkali tutaj
przed wojna.
Czy nie mozna bylo inaczej? Mysle, ze gdyby Arabowie przyjeli rezolucje
powstania panstwa, historia i dla nich i dla nas przybralaby inny obrot.




Temat: USA skonczone - Czas na Chiny i Rosje!
Popatrz uważnie co napisałeś, jakbyś analizował...
.... cudzy tekst

Gość portalu: ... napisał(a):

> kiedyś fundowano nam propagande bezgranicznego
> poparcia ZSRR tak teraz funduje się bezgraniczne poparcie USA.
> Wcześniej USA były zle teraz Irak. ZSRR było najlepsze teraz USA.

Czy już widzisz mechanizm przenoszenia schematu myślowego. Stary sowiecki
schemat przeniesiony w inny zupełnie świat. Sposób myślenia, ukształtowany
przez świat totalitaryzmu, rzucony teraz na świat wolnych krajów i wolnych
ludzi, zupełnie tutaj nie pasuje. Schemat, który zacytowałeś, pasuje jeszcze do
umysłowości Kubańczyków, Persów, Arabów czy Koreańczyków północnych - z tym
oczywiście, że USA grają wciąż tę sama rolę w tym schemacie.

Spróbuj uwolnić swój mózg od tego sztywnego schematu. To jest możliwe, gdyż
umysł jest z natury elastyczny. W wolnym świecie w ogóle nie istnieje to twoje
pojęcie "bezgranicznego poparcia". USA np. robią źle pomagając Arabii czy
Sudanowi. Islamiści są wystarcająco źli, aby tak czy inaczej kłócić się i
zdradzać nawzajem - ta hołota nigdy nie będzie w stanie stworzyć wspólnego
frontu, dopóki rządzą nimi duchowni i komuniści. USA mogłyby zachować czyste
ręce i konsekwentnie wspólnie z Izraelem wymusić pokój na każdym pojedynczo, na
wzór Egiptu czy Jordanii, zamiast kompromitować się hipokryzją w polityce.

A tak w ogóle, to największym ich błędem było pozwolenie na nacjonalizację
bliskowskowschodniej ropy i na powstanie OPEC. Jak widzisz USA popełniały
głupstwa, nawet w czasach ZSRR.

Taki jest właśnie klucz do rozumienia świata - umysł otwarty i elastyczny,
wolny od sztywnych schamatów.




Strona 1 z 3 • Zostało wyszukane 118 wyników • 1, 2, 3